Mark- och miljööverdomstolen

(5)SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060106 DOM 2026-06-04 Stockholm Mål nr F 16920-25 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2025-11-03 i mål nr F 4320-25, se bilaga A PARTER Klagande A Place Långstrandsudd AB, 559310-5645 106 31 Stockholm SAKEN Debitering av förrättningskostnad (Lantmäteriets fakturanummer 902253780 och 902480755) ___________________ MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT Med ändring av mark- och miljödomstolens dom och Lantmäteriets debiteringsbeslut fastställer Mark- och miljööverdomstolen det belopp som A Place Långstrandsudd AB ska betala enligt delfaktura 902253780 till 37 990 kr och enligt slutfaktura 902480755 till noll kr. ___________________ Dok.Id 2332585 Postadress Box 2290 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 16 Telefon Telefax 08-561 670 00 08-561 675 50 E-post: svea.avd6@dom.se www.svea.se Expeditionstid måndag fredag 08:00 16:30 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Sid 2 F 16920-25 DOM YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN A Place Långstrandsudd AB (bolaget) har yrkat att Mark-och miljööverdomstolen ska sätta ned förrättningskostnaden i första hand till noll kronor och i andra hand till ett skäligt belopp. Lantmäteriet (lantmäterimyndigheten) har motsatt sig att mark- och miljödomstolens dom ändras. UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN Bolaget har anfört i huvudsak detsamma som i mark- och miljödomstolen med bland annat följande tillägg. Bolaget har försökt förmå lantmäterimyndigheten att i ett tidigt skede ställa in förrättningen. Myndigheten har utfört utredningsarbete som inte varit till någon nytta för ärendet. Det utredningsarbete som myndigheten påstår sig ha utfört har inte presenterats eller varit motiverat som stöd för förrättningslantmätarens uppfattning. Utredning på plats och samråd med länsstyrelsen saknas. Myndigheten har inte fullgjort sin utredningsskyldighet och det är oskäligt att myndigheten ska få ersättning för onyttigt utfört arbete. I vart fall ska förrättningskostnaden jämkas till ett skäligt belopp. Lantmäterimyndigheten har sammanfattningsvis anfört följande. Det finns inget fog för bolagets påståenden om att myndigheten skulle ha debiterat för mycket. En redogörelse för handläggningen och beslutet finns i beslutsprotokollet från den 15 april 2025. Det finns inte skäl att reducera förrättningskostnaden. Debiteringen har skett enligt gällande taxa och bestämmelser. Myndigheten har gett in och hänvisat till det yttrande som gavs in i mark- och miljödomstolen. Till yttrandet hör en bilaga med specifikation över tid och avgift i ärendet (Bilaga 1a i ärende AB241341). specifikation över tid och avgift SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Sid 3 F 16920-25 MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL Lantmäterimyndigheten har genom tre delfakturor och slutfakturan debiterat bolaget totalt 125 935 kr avseende 70,8 timmars handläggning och ett grundbelopp om 6 500 kr. Mark- och miljödomstolen har efter lantmäterimyndighetens medgivande satt ner förrättningskostnaden med 525 kr till 125 410 kr. Avgifter för lantmäteriförrättningar är författningsstyrda och förrättningskostnaderna ska debiteras efter principen om full kostnadstäckning. Eftersom inget avtal har träffats om fast pris för den aktuella förrättningen ska avgiften beräknas efter den tid som behövts för handläggning av förrättningen och införande i fastighetsregistret, se 4 § förordningen (1995:1459) om avgifter vid lantmäteriförrättningar. Kostnaderna för en inställd förrättning ska beräknas enligt samma principer som gäller för en genomförd förrättning. Utgångspunkten är att myndigheten har rätt till full kostnadstäckning för det arbete som lagts ned om kostnaden har varit skälig. Om det finns hinder mot en fastighetsbildning, ska lantmäterimyndigheten så snart som möjligt avbryta förrättningen och meddela beslut om dess inställande. Kan hindret undanröjas genom att sökanden jämkar sin talan, ska han få tillfälle att göra det, se 4 kap. 31 § fastighetsbildningslagen (1970:988). Bestämmelsen innebär att förrättningen ska avbrytas så snart hindret mot den kan konstateras, och att fullständig utredning i övriga frågor som hör samman med fastighetsbildningen därmed inte ska utföras. Av den ingivna bilagan med specifikation över tid och avgift i ärendet jämte slutfakturan framgår att 49 timmar är bokförda under momentet Prövning och beslut. Lantmäterimyndigheten har i sitt yttrande vidare förklarat att tid för nödvändig avstämning med kollega bokförts på momentet Prövning och beslut, något som ska ha resulterat i en mer effektiv och snabbare handläggning. Av de bokförda 49 timmarna har drygt 10 timmar bokförts av en annan handläggare än förrättningslantmätaren. Av utredningen i målet framgår också att lantmäterimyndigheten i ett tidigare ärende 2023 beslutat att ställa in en förrättning avseende klyvning av samma fastighet. Mark- SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Sid 4 F 16920-25 och miljödomstolen avslog överklagandet och lantmäterimyndighetens beslut fick laga kraft när Mark- och miljööverdomstolen nekade prövningstillstånd. Redan i handläggningens inledande skede av den nu aktuella förrättningen har lantmäterimyndigheten också konstaterat att det fanns hinder mot den yrkade fastighetsbildningen. Sökandena har därefter inkommit med ett alternativt yrkande med en mindre ändring av lottutformningen, utan nämnvärd betydelse i sak. Mark- och miljööverdomstolen anser att handläggningen av det här ärendet bör ha förenklats av den nyligen inställda förrättningen och att det tidigt borde ha stått klart för myndigheten att hindret mot fastighetsbildningen inte skulle kunna undanröjas genom en jämkning av talan. (Jfr Mark- och miljööverdomstolens domar den 17 december 2019 i mål nr F 2840-19, den 19 januari 2022 i mål nr F 3783-21 och den 29 september 2022 i mål nr F 9698-21.) Det kan förvisso konstateras att ärendet i vissa avseenden inte varit helt enkelt att handlägga, bland annat har ett flertal handlingar inkommit från sökanden under ärendets gång och ytterligare handläggningsåtgärder har begärts. Det har vidare funnits skäl att hålla sammanträde i ärendet. Lantmäterimyndigheten har emellertid ett ansvar för att förrättningen handläggs på ett effektivt och ändamålsenligt sätt. Mark- och miljööverdomstolen håller inte med om att så omfattande interna avstämningar som 10 timmar är skäliga att debitera sakägarna i en lantmäteriförrättning av denna omfattning. Även i övrigt framstår tidsåtgången, framför allt vad gäller posten Prövning och beslut, som alltför hög. Vid en sammantagen bedömning är en skälig tidsåtgång för förrättningen sett till dess omfattning och karaktär i stället totalt 45 timmar. Med en timtaxa på 1 700 kr och ett grundbelopp på 6 500 kr uppgår den totala förrättningskostnaden som bolaget ska betala därmed till 83 000 kr. Det medför att slutfakturan i stället ska sättas ned till noll kronor och delfakturan 902253780 ska sättas ned med 560 kr till 37 990 kr. Mark- och miljödomstolens dom ska därför ändras. SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Vibeke Sylten, tekniska rådet Ingela Boije af Gennäs, hovrättsrådet Elisabeth Hartley, referent, och tf. hovrättsassessorn Alice Stööp Hedborg. Sid 5 F 16920-25 Sida 1

(4)NACKA TINGSRÄTT DOM Mark- och miljödomstolen Meddelad i Nacka 2025-11-03 Målnummer F 4320-25 PARTER Klagande A Place Långstrandsudd AB 106 31 Stockholm ÖVERKLAGAT BESLUT Lantmäteriets beslut den 4 april 2025 (faktura 902253780) och den 23 september 2025 (faktura 902480755) i ärende nr AB241341 SAKEN Debitering av förrättningskostnad DOMSLUT Med ändring av Lantmäteriets beslut den 23 september 2025 (faktura 902480755) sätter mark- och miljödomstolen ned förrättningskostnaden med Dok.Id 981224 525 kronor. Överklagandet avslås i övrigt. Besöksadress Sicklastråket 1 Telefon 08-561 656 00 Öppettider måndag fredag 08:00 16:30 Postadress Box 69 131 07 Nacka E-post mmd.nacka@dom.se Webbplats www.nackatingsratt.domstol.se Sida 2 DOM NACKA TINGSRÄTT F 4320-25 Mark- och miljödomstolen BAKGRUND A Place Långstrandsudd AB, fastigheten och ansökte om klyvning av i Värmdö kommun. Lantmäteriet beslutade den 15 april 2025 att ställa in förrättningen och beslutade samtidigt att A Place Långstrandsudd AB skulle bära kostnaderna för densamma. Den 4 april 2025 delfakturerade Lantmäteriet (faktura 902253780). Debiteringsbeslutet överklagades av A Place Långstrandsudd AB. Den 23 september 2025 ställde Lantmäteriet ut slutfaktura i ärendet (faktura 902480755). A Place Långstrandsudd AB har förtydligat att överklagandet även avser slutfakturan. YRKANDEN M.M A Place Långstrandsudd AB har yrkat att den debiterade förrättningskostnaden ska sättas ned till i första hand 0 kronor och i andra hand till ett skäligt belopp. Lantmäteriet har medgett en nedsättning av det totalt fakturerade beloppet med 525 kr och avstyrkt bifall till överklagandet i övrigt. A Place Långstrandsudd AB har till stöd för sin talan anfört i huvudsak följande. Förrättningslantmätaren har inte fullgjort sin utredningsskyldighet genom samråd med Länsstyrelsen enligt 4 kap. 25 § fastighetsbildningslagen (1970:988), FBL, vilket har lett till utfört arbete som varit helt onyttigt och till spillo. Lantmäteriet har utifrån sin preliminära bedömning lagt alldeles för mycket tid på ärendet, tidsredovisat felaktigt, använt onödigt kvalificerade personalresurser i strid med interna riktlinjer, samt inte ställt in förrättningen i ett tillräckligt tidigt skede. Det yrkas att hela förrättningskostnadens skälighet ska prövas utifrån denna grund. Förrättningslantmätaren har i mail den 20 december hänvisat till att inställelse av förrättningen ska ske skyndsamt enligt FBL Dok.Id 981224 Sida 3 NACKA TINGSRÄTT DOM F 4320-25 Mark- och miljödomstolen 4:

1. Den 11 februari 2025 stod det klar att förrättningslantmätaren inte hade för avsikt att utreda förutsättningarna ytterligare än vad som redan framkommit av tidigare ärende avseende klyvning av samma fastighet i ärende AB
2. Trots begäran om att redan i detta skede ställa in förrättningen vidhöll förrättningslantmätaren, felaktigt, att sammanträde enligt FBL 4:14 följde av lag och därför var helt nödvändig. Vid denna tidpunkt hade 27 timmar nedlagts på ärendet enligt arbetsredogörelsen. Lantmäteriets påstående saknar därmed all grund då ärendet efter denna tidpunkt, helt utan skäl, debiterats ytterligare 53 timmar. Förrättningslantmätaren har vidare debiterat 3,5 timmar för aktuellt sammanträde som avhandlades på 2 timmar. DOMSKÄL Mark- och miljödomstolen har med stöd av 16 kap. 8 § fastighetsbildningslagen (1970:988), FBL, avgjort målet utan att hålla sammanträde. A Place Långstrandsudd har slutfört sin talan. Avgifterna för lantmäteriförrättningar är författningsstyrda och debiteringen av förrättningskostnader ska ske enligt principen om full kostnadstäckning. Enligt 4 § förordningen (1995:1459) om avgifter vid lantmäteriförrättningar och med stöd av utfärdade föreskrifter, ska avgiften antingen beräknas utifrån hur lång tid som behövts för handläggning av förrättningen och införande i fastighetsregistret eller, för vissa moment i förrättningen, tas ut med fast belopp. Detta innebär att all nedlagd tid som behövts för genomförande av yrkade åtgärder i ett förrättningsärende debiteras från det att en ansökan inkommit till att avslutningsarbete med registrering av ärendet i fastighetsregistret har genomförts. Även i det fall en förrättning ställs in ska debitering ske av den tid som lagts ned på ärendet. Enligt 2 kap. 6 § andra stycket FBL ska sökanden betala uppkomna kostnader i det fall att förrättningen ställs in. Mark- och miljödomstolen finner mot bakgrund av förrättningens karaktär, dess omfattning samt de relativt omfattande partskontakter som förekommit att Dok.Id 981224 Sida 4 NACKA TINGSRÄTT DOM F 4320-25 Mark- och miljödomstolen det inte framkommit något som tyder på att den debiterade förrättningskostnaden skulle vara oskälig. Det finns emellertid skäl att sätta ned det fakturerade beloppet i enlighet med vad Lantmäteriet har medgivit. Överklagandet ska avslås i övriga delar. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (MMD-02) Överklagande senast den 24 november
3. Kine Karlstedt Ek Monica Lagerqvist Nilsson I domstolens avgörande har tingsfiskalen Kine Karlstedt Ek, ordförande, och tekniska rådet Monica Lagerqvist Nilsson deltagit. Dok.Id 981224 Hur man överklagar MMD-02 Vill du att domen ska ändras i någon del kan du överklaga. Här får du veta hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Ditt överklagande ska ha kommit in till domstolen inom 3 veckor från domens datum. Sista datum för överklagande finns på sista sidan i domen. Har du tidigare fått brev genom förenklad delgivning, kan även Mark- och miljööverdomstolen skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i Mark- och miljööverdomstolen Så här gör du
4. Skriv mark- och miljödomstolens namn och målnummer.
5. Förklara varför du tycker att domen ska ändras. Tala om vilken ändring du vill ha och varför du tycker att Mark- och miljööverdomstolen ska ta upp ditt överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner).
6. Tala om vilka bevis du vill hänvisa till. Förklara vad du vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
7. Lämna namn samt aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå dig: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Anvisningar för överklagande MMD-02 - Dom i överklagade mål och vitesmål Om överklagandet kommit in i tid, skickar markoch miljödomstolen överklagandet och alla handlingar i målet vidare till Mark- och miljööverdomstolen. Om du har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
8. Skriv under överklagandet själv eller låt ditt ombud göra det.
9. Skicka eller lämna in överklagandet till markoch miljödomstolen. Du hittar adressen i domen. När överklagandet kommer in till Mark- och miljööverdomstolen tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Mark- och miljööverdomstolen ger prövningstillstånd i fyra olika fall. i Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att mark- och miljödomstolen dömt rätt. i Domstolen anser att det inte går att bedöma om mark- och miljödomstolen har dömt rätt utan att ta upp målet. i Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rättstillämpningen. i Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om du får prövningstillstånd gäller den överklagade domen. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt du vill föra fram. Vill du veta mer? Vad händer sedan? Ta kontakt med mark- och miljödomstolen om du har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i domen. Mark- och miljödomstolen kontrollerar att överklagandet kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att domen gäller. Mer information finns på www.domstol.se. Sida 1 av 1 www.domstol.se