Högsta förvaltningsdomstolen

(3)HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM Mål nr 262-25 meddelad i Stockholm den 9 juni 2026 KLAGANDE AA Ombud: Jur.kand. Håkan Hallbäck Bjersgårdsvägen 9 264 32 Klippan MOTPART Skatteverket 171 94 Solna ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Göteborgs dom den 15 november 2024 i mål nr 3088–3092-24 SAKEN Inkomstskatt m.m. ___________________ HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS AVGÖRANDE Högsta förvaltningsdomstolen undanröjer underinstansernas avgöranden i de delar de avser beskattningsåret

1. Högsta förvaltningsdomstolen beviljar AA ersättning för kostnader med 46 630 kr. Dok.Id 347024 BAKGRUND
2. AA fick under beskattningsåren 2017–2020 betalningar från två utländska bolag på sammanlagt drygt 1 miljon kr. Till Skatteverket uppgav han att betalningarna avsåg förskottsbetalning för aktier som han hade sålt
4. Skatteverket bedömde att betalningarna utgjorde oredovisad lön och beskattade honom i inkomstslaget tjänst för respektive år samt påförde skattetillägg. Besöksadress Birger Jarls torg 13 Telefon 08-561 676 00 Öppettider måndag–fredag 09:00–12:00 13:00–16:00 Postadress Box 2293 103 17 Stockholm E-post hogstaforvaltningsdomstolen@dom.se Webbplats www.hogstaforvaltningsdomstolen.se 2

(3)HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLEN DOM Mål nr 262-25 Skatteverket framhöll i sitt beslut att påståendet att betalningarna avsåg ersättning för sålda aktier framstod som en efterhandskonstruktion.

1. AA redovisade därefter i sin inkomstdeklaration för 2021 som kapitalvinst vid avyttring av aktier ett belopp som i huvudsak motsvarade det som Skatteverket föregående år hade beskattat honom för som inkomst av tjänst. I deklarationen upplyste han om att vinsten deklarerades under förutsättning att den pågående tvisten med Skatteverket avseende beskattningsåren 2017–2020 fick en viss utgång och att om Skatteverkets beslut för de åren stod sig skulle beloppet inte beskattas som vinst från aktieförsäljning. Skatteverket beskattade honom trots detta för aktieförsäljningen.
2. AA överklagade besluten avseende beskattningsåren 2017–2020 respektive 2021 till Förvaltningsrätten i Malmö, som avslog överklagandena. Beträffande aktieförsäljningen konstaterade förvaltningsrätten att AA hade redovisat försäljningen i deklarationen för 2021 och att det framstod som ostridigt att han hade avyttrat aktier.
3. AA överklagade till Kammarrätten i Göteborg som gjorde samma bedömning som förvaltningsrätten och avslog överklagandet. YRKANDEN M.M.
4. AA yrkar att han inte ska beskattas både för betalningarna som han fick under åren 2017–2020 och för aktieförsäljningen beskattningsåret 2021 eftersom han i så fall blir beskattad två gånger för samma inkomster. Han yrkar vidare ersättning för sina kostnader i förvaltningsrätten och kammarrätten med 11 482 kr respektive 5 410 kr och för kostnader i Högsta förvaltningsdomstolen med 29 738 kr
5. Skatteverket anser att överklagandet ska avslås. Dok.Id 347024 SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
6. Högsta förvaltningsdomstolen har meddelat prövningstillstånd beträffande beskattningsåret
7. Beskattningsåren 2017–2020 omfattas således inte av domstolens prövning.
8. Av utredningen i målet framgår inte annat än att det belopp som AA deklarerade som kapitalvinst 2021 var samma pengar som Skatteverket föregående år hade beskattat honom för som inkomst av tjänst. Han har därmed blivit beskattad för samma inkomster två gånger. Överklagandet ska därför bifallas och underinstansernas avgöranden undanröjas i de delar de avser beskattningsåret
9. 3

(3)HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLEN 10. Mål nr 262-25 DOM AA har fått bifall till sitt överklagande och han har därför rätt till ersättning för sina kostnader i förvaltningsrätten, kammarrätten och Högsta förvaltningsdomstolen. Yrkat belopp är skäligt. _______________________ _______________________ _______________________ _______________________ _______________________ I avgörandet har deltagit justitieråden Henrik Jermsten, Margit Knutsson, Leif Gäverth, Mikael Westberg och Karin Attorps. Dok.Id 347024 Föredragande har varit justitiesekreteraren Gustav Svensk.