Sid 1
(2)SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060112 Mål nr M 4097-26 DOM 2026-06-12 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2026-02-26 i mål nr M 7787-25, se bilaga A PARTER Klagande H-Å.O. Motpart Samhällsbyggnadsnämnden i Trelleborgs kommun 231 83 Trelleborg SAKEN Föreläggande att redovisa uppgifter gällande fastigheten X i Trelleborgs kommun ___________________ MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens dom och upphäver Samhällsbyggnadsnämnden i Trelleborgs kommuns föreläggande den 6 augusti 2025, dnr MH-2025-904. ___________________ Dok.Id 2351994 Postadress Box 2290 103 17 Stockholm Avgörandet är elektroniskt undertecknat Besöksadress Birger Jarls Torg 16 Telefon Telefax 08-561 670 00 08-561 675 50 E-post: svea.avd6@dom.se www.svea.se Expeditionstid måndag – fredag 08:00–16:30 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen DOM Sid 2 M 4097-26 YRKANDEN M.M. I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN H-Å.O. har yrkat att nämndens föreläggande ska upphävas och till stöd för detta gjort gällande att han överlåtit fastigheten X i Trelleborgs kommun genom gåva och således inte längre är ägare till fastigheten. Han har gett in ett gåvobrev. Nämnden har motsatt sig att mark- och miljödomstolens dom ändras och anfört att H-Å.O. i och för sig inte längre är ägare till fastigheten X men att han fortfarande har rådighet över fastigheten på sådant sätt att han kan utföra den utredning som nämnden förelagt om. MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL Nämndens föreläggande är riktat till H-Å.O. i egenskap av fastighetsägare till fastigheten X. Fastigheten har därefter överlåtits till ny ägare. Nämnden har förelagts att yttra sig över överklagandet. Något yrkande om att den nya fastighetsägaren ska inträda i processen har inte framställts. Inte heller har det framkommit skäl att bereda den nya ägaren tillfälle att inträda i processen. Det har inte framkommit annat än att H-Å.O. efter överlåtelsen saknar sådan rättslig och faktisk rådighet över fastigheten som krävs för att följa föreläggandet. Föreläggandet ska därför upphävas. Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättsråden Johan Svensson, Li Brismo, Katarina Berglund, referent, och Johanna Fernlund Bilaga A Sida 1
(5)VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM Mark- och miljödomstolen 2026-02-26 Meddelad i Växjö Målnummer M 7787-25 PARTER Klagande H-Å.O. Motpart Trelleborgs kommun, Samhällsbyggnadsnämnden Algatan 13 231 83 Trelleborg ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Skåne läns beslut den 19 december 2025, diarienr 25453-2025, se bilaga 1 SAKEN Föreläggande att redovisa uppgifter gällande fastigheten X i Trelleborgs kommun DOMSLUT Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet. Mark- och miljödomstolen ändrar Samhällsbyggnadsnämndens beslut i Trelleborgs kommun endast på så sätt att tiden för fullgörande sätts till sex veckor från det att beslutet fått laga kraft. Dok.Id 827993 Avgörandet är elektroniskt undertecknat Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon 0470-560 100 Öppettider måndag–fredag 08:30–16:00 Postadress Box 81 351 03 Växjö E-post mmd.vaxjo@dom.se Webbplats www.domstol.se/vaxjo-tingsratt Sida 2 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M 7787-25 Mark- och miljödomstolen BAKGRUND Samhällsbyggnadsnämnden i Trelleborgs kommun (nämnden) beslutade den 6 augusti 2025 (delegationsbeslut MH-2025-904) att förelägga H-Å.O., som ägare till fastigheten X, att senast sex veckor från delgivningen av beslutet, bland annat redovisa en fackmässigt utförd inventering på förekomst av fukt och mikrobiell påväxt inklusive fuktmätning av ytskikt vid och intill områden som ger tecken på fukt gällande samtliga lägenheter på fastigheten X i Trelleborgs kommun. H-Å.O. överklagade beslutet, begärde att avgiften skulle tas bort samt begärde inhibition hos Länsstyrelsen i Skåne län (länsstyrelsen). Länsstyrelsen avvisade den 8 augusti 2025 yrkandet om inhibition med anledning av att det inte fanns något beslut som gäller omedelbart och att det därför saknades anledning att inhibera. Den 19 december 2025 beslutade länsstyrelsen vidare att avvisa överklagandet i den del som avsåg avgiften samt avslå överklagandet i övrigt. H-Å.O. har nu överklagat länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen och begärt inhibition. YRKANDEN M.M. H-Å.O. (klaganden) har yrkat att mark- och miljödomstolen ska ändra länsstyrelsens beslut och upphäva nämndens beslut om föreläggande. Till stöd för sin talan har han anfört i huvudsak följande. Beslutet saknar lagstöd och laglighetsförankring. Vad som angetts i beslutet gäller endast verksamheter och den aktuella byggnaden är en privatbostad som i juridisk mening inte utgör en verksamhet. Klaganden tar emot personer i sitt familjehem men dessa personer är juridiskt sett inte hyresgäster. Familjehemmet räknas enligt socialtjänstlagen inte som en yrkesmässig verksamhet. Verksamhetsutövaren är istället den huvudman som ansvarar för Dok.Id 827993 Sida 3 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M 7787-25 Mark- och miljödomstolen placeringen, dvs. kommunen. Ingen uthyrning av bostaden sker av klaganden som privatperson och ingen hyra utbetalas. Eftersom klaganden är privatperson och inte verksamhetsutövare lyder han inte under de paragrafer i miljöbalken eller de rekommendationer från Folkhälsomyndigheten som beslutet hänvisar till. Inspektionen är felaktigt utförd. Mätaren som användes är gjord för modernare byggmaterial och är inte tillämplig med hänsyn till husets ålder och grundstomme i sten. Det finns ingen lukt i huset och inga synliga fuktfläckar, mikrobiell påväxt, missfärgningar, bubblor i mattor och tapeter eller släppt puts som kan observeras. Om de värden som miljöinspektörerna fick fram var korrekta skulle mögel ha påträffats i huset. DOMSKÄL Yrkandet om inhibition H-Å.O. har yrkat att beslutet tills vidare inte ska få verkställas (inhibition). Eftersom mark- och miljödomstolen nu avgör målet slutligt saknas skäl att särskilt besluta angående yrkandet om inhibition. Domstolen konstaterar dock i likhet med länsstyrelsen att föreläggandet inte gäller direkt då det inte beslutats särskilt om omedelbar verkställighet med stöd av 26 kap. 26 § miljöbalken. Målet i sak Tillämpliga bestämmelser framgår av länsstyrelsens beslut. Mark- och miljödomstolen delar den bedömning som länsstyrelsen gjort och tillägger för egen del följande. Dok.Id 827993 Sida 4 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M 7787-25 Mark- och miljödomstolen Användning som familjehem, där omsorgen sker i ett enskilt hem och verksamheten inte bedrivs yrkesmässigt, är att jämställa med användning som privatbostad. Mark- och miljööverdomstolen har i rättsfallet MÖD 2012:20 konstaterat att ägaren av en byggnad, oavsett om byggnaden endast nyttjas som bostad av ägaren och dennes familj, är att anse som verksamhetsutövare när det gäller byggnadens effekter på människors hälsa. Att den aktuella bostaden är en privatbostad och att klaganden inte bedriver uthyrning eller näringsverksamhet däri påverkar således inte tillämpligheten av 26 kap. miljöbalken när det gäller byggnadens effekter på människors hälsa. Enligt 45 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd ska kommuner utöver vad som framgår av miljötillsynsförordningen (2011:13) ägna särskild uppmärksamhet åt byggnader som innehåller en eller flera bostäder och tillhörande utrymmen. De indikativa fuktmätningar som gjorts ger stöd för att det föreligger risk för olägenheter. Föreläggandet är således motiverat, särskilt med hänsyn till att byggnaden nyttjas som familjehem och flera människor därmed rör sig i utrymmena. Mark- och miljödomstolen finner sammanfattningsvis att nämnden har haft fog att efter klagomål och indikativa mätningar förelägga H-Å.O. att vidta ytterligare utredningsåtgärder. Vad som anförts i överklagandet i övrigt förändrar inte domstolens bedömning. Överklagandet ska därför avslås i sak. Eftersom nämnden beslutat att åtgärderna ska redovisas till nämnden senast sex veckor från delgivning, men inte beslutat att det ska gälla omedelbart, bör mark- och miljödomstolen dock ändra föreläggandet på så sätt att redovisning ska ske senast sex veckor från det att föreläggandet fått laga kraft. Dok.Id 827993 Sida 5 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M 7787-25 Mark- och miljödomstolen HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 19 mars 2026. I domstolens avgörande har rådmannen Karin Fridell, ordförande, och tekniska rådet Katrin Herrlin Sjöberg deltagit. Föredragande har varit tingsnotarien Amanda Olsson. Dok.Id 827993