Odločba za vrtec + - Opozorilo: Mnenje je bilo izdano na podlagi določb Zakona o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-1, Uradni list RS, št. 94/07 - uradno prečiščeno besedilo), ki je z dnem
- 2023 prenehal veljati in ga je nadomestil nov Zakon o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-2, Uradni list RS, št. 163/22), zato mnenje ni več nujno aktualno. Mnenja po ZVOP-2 so na voljo tukaj. Datum: 16.07.2006 Številka: 0712-50/2006/2 Kategorije:Vrtec --> Kategorije: Vrtec Spoštovani,prejeli smo vašo elektronsko pošto z dne 19.6.2006.Ker lahko avtentično razlago posameznih določb zakona daje le Državni zbor, neobvezno pa predlagatelj zakona, vam na podlagi informacij, ki ste nam jih posredovali, v nadaljevanju na podlagi
- točke prvega odstavka
- člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 86/04 in 113/05, v nadaljevanju ZVOP-1) ter
- in
- člena Zakona o informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05, v nadaljevanju ZInfP) posredujemo naše neobvezno mnenje v zvezi z vašimi vprašanji. Spraševali ste nas:Iz Uprave Občine prosite za pojasnilo določbe
- Zakona o splošnem upravnem postopku, v povezavi z odločbo o višini plačila za program vrtca. Odločbo za vrtec ste dobili z oznako preseljen, kljub poizvedovanju pa niste izvedeli, kam se je stranka preselila, zato jo nameravate v skladu z
- členom ZUP objaviti na oglasni deski organa, ki vodi postopek. Menite, da je sporno to, da vam
- člen Zakona o vrtcih določa, da se osebni podatki smejo pri obdelavi uporabljati in objavljati tako, da identiteta posameznika ni razvidna. Sprašujete nas, kako ravnati v konkretnem primeru, da ne kršite zakonodaje in speljete postopek tako, kot je določen po ZUP?Informacijski Pooblaščenec (v nadaljevanju Pooblaščenec) uvodoma opozarja, da se vaša vprašanja ne nanašajo neposredno na delovno področje Pooblaščenca.Osebne podatke v javnem sektorju, v katerega nedvomno sodi tudi vrtec, se v skladu s prvim odstavkom
- člena ZVOP-1, lahko obdeluje samo, če obdelavo osebnih podatkov in osebne podatke, ki se obdelujejo, določa zakon, torej le v primeru, če zakon izrecno določa, da se v javnem sektorju določeni osebni podatki lahko obdelujejo oziroma posredujejo. Isti odstavek tega člena nadalje določa, da se osebni podatki lahko obdelujejo le na podlagi osebne privolitve posameznika, če tako določa zakon. Glede na navedeno se osebni podatki otrok vpisanih v vrtec lahko posredujejo samo v skladu z zakonsko določenim namenom za katerega se vodi omenjena zbirka, torej samo za zgoraj navedene namene, določene v Zakonu o vrtcih, v skladu z načelom zakonitosti in poštenosti - zakonito in pošteno, kot je to določeno v
- odstavku ZVOP.Ne glede na navedeno, pa Pooblaščenec v zvezi z določbo
- člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur. l. RS, št. 80/1999 ter spremembe in dopolnitve, v nadaljevanju ZUP), ocenjuje, da je v primeru kolizije med Zakonom o vrtcih (Ur. l. RS, št. 100/2005, v nadaljevanju ZVrt), ZVOP-1 in ZUP slednji glede pravil o vročanju lex specialis. Vsebino omenjenega člena ZUP je namreč moč razumeti tako, da se zagotovi nemoteno vročanje. Določbe tega člena, tako kot ostale določbe, ki se nanašajo na vročanje, torej izhajajo iz namena, da se naslovniku omogoči, da se dejansko seznani z vsebino dokumenta.Ob tem Pooblaščenec napotuje tudi na komentar ZUP, ki pravi, da je organ, ki opravlja vročitev preko oglasne deske, dolžan dokument pribiti na oglasno desko. Določbe o pribijanju seveda ni potrebno jemati dobesedno, saj je ta pogoj izpolnjen tudi, če je dokument na kakršnekoli drug način pritrjen na oglasno desko. Navedeno dejstvo navajamo zaradi tega, ker so na primer stranke uveljavljale, da vročitev ni bila pravilno opravljena, ker obvestilo ni bilo pribito na vrata. Vrhovno sodišče RS je glede navedenega ugovora s sodbo U 1822/95 odločilo: "Kot izhaja iz podatkov dokumenta, vročevalec sicer pismenega sporočila ni pribil na vrata, vendar je sodišče mnenja, da tudi sporočilo v poštnem predalu, iz katerega je razvidno, kje je dokument, ustrezno nadomešča pribitje na vrata in ga je zato treba šteti kot pravilno posredno vročanje. Namen posrednega vročanja iz
- člena ZUP je, da je stranka obveščena ... .". Analogno lahko sklepamo, da za pravilnost vročitve preko oglasne deske tudi ni potrebno, da je dokument pribit na desko, temveč zadostuje, da je nanjo nameščen na kakršenkoli način, ki omogoča seznanitev z njegovo vsebino.Ob tem ne gre zanemariti niti dolžnosti stranke, da o spremembah svojega prebivališča obvešča organ, ki postopek vodi. V primeru, da stranka tega ne stori, se nadaljnji postopek vodi tako, da se ugotovi njeno prebivališče, če pa je to nemogoče, se vročanje opravi z objavo dokumenta na oglasni deski, pa čeprav se tako z vsebino dokumenta lahko seznani še kdo drug, ne samo stranka, ki ji je namenjen. Krivdo za tako seznanitev pa posledično nosi stranka sama, saj prav ona ni izpolnila z zakonom predvidenih dolžnosti in tako od organa tudi ne more terjati, da postopa drugače in vsebino dokumenta, ki ji je namenjen zaščiti. Na podlagi povedanega Pooblaščenec zaključuje, da je izvedba postopka na način, kot jo določa ZUP, dopustna in zakonita tudi v vašem primeru. Pooblaščenec meni, da se namreč ob neupoštevanju navedenega člena ZUP, vročitve ne da opraviti tako, kot to določa zakon. Posledično bi to pomenilo, da bi bila taka vročitev nepravilna in zato tudi nezakonita.Prijazen pozdrav,Informacijski pooblaščenec:Nataša Pirc Musar, univ.dipl.pravpooblaščenka O NAS Informacijski pooblaščenec Dunajska cesta 22 1000 Ljubljana, Slovenija Zemljevid (vir: najdi.si) Telefon: 01 230 97 30 Poštni in varni e-predal: gp.ip(at)ip-rs.si Odgovorna oseba za informacije za medije: dr. Jelena Virant Burnik. Kontakt za medije: Barbara Repovš, mediji@ip-rs.si ali 01 230 97 30 Prijava kršitev (Navodila in obrazci) URADNE URE PON - PET 9.00 - 12.00 POVEZAVE Informacije javnega značaja Priročniki in smernice Obrazci Politika zasebnosti Informacije o obdelavi osebnih podatkov Izjava o dostopnosti Podpora za majhna podjetja Pravice posameznikov Prijava na prejemanje e-novic Informacijski pooblaščenec | 2026