Pritožba zoper zavrnitev zahtevka za umik rezultatov iskanja po Google + - Opozorilo: Mnenje je bilo izdano na podlagi določb Zakona o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-1, Uradni list RS, št. 94/07 - uradno prečiščeno besedilo), ki je z dnem 26. 1. 2023 prenehal veljati in ga je nadomestil nov Zakon o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-2, Uradni list RS, št. 163/22), zato mnenje ni več nujno aktualno. Mnenja po ZVOP-2 so na voljo tukaj. Datum: 18.08.2014 Številka: 0712-1/2014/2735 Kategorije:Svetovni splet --> Kategorije: Svetovni splet Informacijski pooblaščenec (v nadaljevanju Pooblaščenec) je po elektronski pošti prejel vašo pritožbo zoper odločitev ponudnika spletnega iskalnika Google, s katero je slednji zavrnil vaš zahtevek za umik določenega spletnega naslova iz rezultatov iskanja po vašem imenu in priimku. Na zadevnem spletnem naslovu se nahaja blog zapis posameznika, v katerem slednji komentira vajin poslovni spor okoli lastništva določene fotografije ter še nekatere druge okoliščine. Menite, da si je ta posameznik zapisano izmislil, medtem ko Google odgovarja, da gre za komentar vašega strokovnega dela, katerega objava je še vedno v javnem interesu. Prosite za posredovanje Pooblaščenca. Avtentično razlago posameznih določb zakona daje le Državni zbor, neobvezno pa predlagatelj zakona, zato vam na podlagi informacij, ki ste nam jih posredovali, v nadaljevanju na podlagi 7. točke 1. odstavka 49. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 94/07, uradno prečiščeno besedilo, v nadaljevanju ZVOP-1) ter 2. člena Zakona o informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05 in 51/07 – ZUstS-A, v nadaljevanju ZInfP), posredujemo naše neobvezno mnenje v zvezi z vašim vprašanjem. V skladu z določbami 5. člena ZVOP-1 in 2. točke izreka Sodbe Sodišča EU v zadevi C-131/12, tj. ker navedeni ponudnik spletnega iskalnika v Sloveniji nima podružnice ali hčerinske družbe, niti take, ki bila usmerjena (zgolj) v trženje trženjem in prodajo oglasnega prostora na iskalniku prebivalcem Slovenije, niti nima opreme za obdelavo ali prenos osebnih podatkov, Pooblaščenec meni, da veljavnost ZVOP-1 in s tem pristojnost Pooblaščenca glede navedenega vprašanja nista podani. Tudi v primeru da bi bila veljavnost ZVOP-1 podana, je za pravno varstvo pravice do umika določenih informacij iz rezultatov iskanja po posameznikovem imenu in priimku v skladu z določbami 12(
- b)Direktive 95/46/ES o varstvu osebnih podatkov oz. 1. odstavka 32. člena ZVOP-1, v skladu z 34. členom ZVOP-1 pristojno (Upravno) sodišče. Pri tem sicer izpostavljamo še določene zadržke glede pasivne legitimacije tuje družbe v postopkih pred tem sodiščem. V zvezi z vašo pritožbo vas zato usmerjamo k pristojnim organom v drugih državnih članicah, oz. pojasnjujemo možnosti, ki jih imate glede umika sporne vsebine z izvorne spletne strani. Obrazložitev: Kot izhaja iz vsebine vašega dopisa, ste dne 8.8.2014 pri ponudniku spletnega iskalnika Google podali zahtevo za odstranitev rezultatov iskanja po vašem imenu in priimku na podlagi zakonodaje EU o varstvu podatkov (tj. sodbe Sodišče EU z zadevi št. C-131/12 z dne 13. maj 2014, glej http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-131/12). Zahtevali ste umik povezave do blog zapisa na naslovu ..., v katerem avtor zapisa podaja več očitkov zoper vas osebno oz. poslovno. Konkretno, komentira novinarski članek pri spletnem časopisu ..., v katerem naj bi bilo blateno njegovo ime in ki naj bi ga naročili vi; navaja, da ste v svojem članku v reviji ... brez njegovega dovoljenja objavili njegovo avtorsko fotografijo z določenega družabnega dogodka, pri tem pa kot avtorja fotografije navedli fotografa te revije; ter, navaja, da ste v spletnem mediju...pred leti pisali pod izmišljenim psevdonimom »...« ter s tem kršili novinarski kodeks. Vi v svojem zahtevku za odstranitev povezave komentirate samo drugi očitek (lastništvo fotografije z družabnega dogodka), in sicer z besedami, da si je »....«. Ponudnik iskalnika vam je dne 8.8.2014 poslal odgovor (št. zadeve 8-5031000004362), v katerem vas obvešča, da je vaš zahtevek zavrnil v celoti, ker naj ne bi izpolnjeval vsebinskih kriterijev za umik rezultatov iskanja; specifično zato, ker naj bi še vedno obstajal znaten interes javnosti do informacij v zadevnem blog zapisu, tj. kolikor zadevajo komentar glede kvalitete vaših profesionalnih storitev. Ta interes naj bi, v skladu s kriteriji iz 4. točke zgoraj navedene sodbe Sodišča EU, prevladal nad vašimi lastnimi interesi po 7. oz. 8. točki Listine EU o temeljnih pravicah. Pooblaščenca prosite, da presodi Googlov odgovor. Pooblaščenec uvodoma opozarja na pravni okvir, v okviru katerega se izvajajo tovrstni zahtevki za umik informacij iz rezultatov iskanja po lastnem imenu in priimku pri ponudnikih spletnih iskalnikov (popularno zahtevki po »pravici do pozabe«). Sodišče Evropske Unije je v svoji sodbi z dne 13. maja 2014 v zadevi C‑131/12 podalo odgovore na določena pravna vprašanja v sporu med posameznikom iz Španije in ameriškim ponudnikom spletnega iskalnika Google, glede zahteve tega posameznika, da Google iz rezultatov iskanja po njegovem imenu in priimku umakne povezavo do dveh sorazmerno starih objav v določenem lokalnem časopisu. Najavi sta zadevali javni naznanitvi prve oz. druge dražbe nepremičnin tega posameznika iz januarja oz. marca 1998, zavoljo neplačila socialnih prispevkov. V časopisu, takrat še pisni izdaji, sta bili obe naznanitvi objavljeni v skladu s špansko zakonodajo, kasneje pa je izdajatelj ta časopis digitaliziral in ga objavil na svetovnem spletu. Določen čas po tem je obe najavi našel in v svoj spletni iskalnik umestil (tj. indeksiral) tudi Google. Posledično je zadevni posameznik več let po opisanih dogodkih ugotovil, da se ob iskanju po svojem imenu in priimku na omenjenem spletnem iskalniku še vedno pojavlja sklic na navedeni objavi in z njima namig na dejstvo, da država zoper njega še vedno izvaja rubež zavoljo neporavnanih obveznosti, vse to kljub temu, da je od tega minilo že relativno dolgo časovno obdobje in kljub temu, da so bili zapadli prispevki do takrat že v celoti poravnani. V zvezi z navedenim je ta posameznik meseca marca 2010 zoper izdajatelja časopisa in zoper špansko podružnico družbe Google vložil pritožbo pri španskem Informacijskem Pooblaščencu (AEPD). AEPD je pritožbo zoper časopisno družbo zavrnil, iz razloga, ker ima v skladu z določbami španskega insolventnega prava veljavno pravno podlago tako za izvorno pisno objavo kot tudi za kasnejšo digitalno po-objavo zadevnih naznanil nepremičninske dražbe, zoper ponudnika spletnega iskalnika Google pa, neodvisno od navedenega, pritožbi ugodil in pritožniku pripoznal sorazmerno široko pravico zahtevati umik povezav do vsebin, ki zadevajo njegove osebne podatke. Google se je zoper odločitev AEPD pritožil na domače (špansko) sodišče, ki je potem na Sodišče Evropske Unije poslalo določena predhodna vprašanja, ki so se nanašala na mejo odgovornosti ponudnika storitve spletnega iskalnika po Direktivi 95/46/ES o varstvu osebnih podatkov (v nadaljevanju: direktivi) oz. po Listini Evropske unije o temeljnih pravicah. Zadevna odločitev Sodišča EU (glej tudi izdajo Pooblaščenca za javnost, http://bit.ly/1ldjk5u) pravi, da se dejavnost ponujanja spletnega iskalnika šteje za obdelavo osebnih podatkov v smislu omenjene direktive, ter da mora upravljavec te storitve posledično spoštovati pravice/zahtevke posameznikov po tej direktivi. Na teh podlagi so Google in nekateri drugi ponudniki spletnega iskanja odprli namenske obrazce za podajo tovrstnih zahtevkov. Konkretno, še pojasnjuje Sodišče, ima posameznik pravico, da pod pogoji iz členov 12(
- b)in 14
(1)direktive od upravljavca spletnega iskalnika zahteva umik določene informacije iz seznama zadetkov pri iskanju po svojem imenu in priimku. Posamezniku pri tem ni potrebno dokazati, da mu prikaz informacije v omenjenem iskanju povzroča škodo, niti ni morebitni obstoj takšne škode ključen za presojo njegovega zahtevka za umik, je pa ključno, da izkaže, da objava informacije posega v njegovi pravici do varstva zasebnega in družinskega življenja oz. varstva osebnih podatkov iz
- oz.
- člena Listine EU o temeljnih pravicah. Pravica do izbrisa ni absolutna, pač pa je upravljavec dolžan tehtati med pravico javnosti, da dostopa do objavljenih informacij in navedenima pravicama posameznika. Tako bo v določenih primerih, zlasti, ko bo imel posameznik pomembno vlogo v javnem življenju pravica javnosti močnejša in posameznik z zahtevo za izbris ne bo uspel. Presojo, ali so navedeni pogoji za umik izkazani, izvede torej ponudnik spletnega iskalnika, posameznik pa ima zoper morebitno neugodno določitev pravna sredstva v skladu z direktivo oz. njenimi nacionalnimi implementacijami. Zahtevek za umik je, kot rečeno, mogoče uperiti na dveh pravnih podlagah. Člen 12(b) direktive države članice obvezuje, da posamezniku zagotovijo, da lahko pri upravljavcu osebnih podatkov »po potrebi zahteva popravke, izbris ali blokiranje podatkov, katerih obdelava ni v skladu z določbami te direktive, predvsem zaradi nepopolnih ali netočnih podatkov«. Člen 14
(1)pa države članice obvezuje, da posamezniku zagotovijo, da lahko (povedano v povzetku) izpodbija pogoje za obstoje pravne podlage, na podlagi katere je ponudnik spletnega brskalnika sploh indeksiral sporne spletne naslove, ter tako doseže prenehanje iskalnikove obdelave podatkov na teh spletnih naslovih. Iz vsebine vašega zahtevka izhaja, da ugovarjate točnosti objavljenih podatkov, se pravi, zahtevek podajate po prvi od navedenih podlag. Ključno za presojo je torej, ali ste uspeli v vašem zahtevku izkazati, 1) da so objavljeni podatki zares nepopolni ali netočni, da 2) njihova obdelava posega v vaše pravice po Listini, ter 3) da ni podan prevladujoč interes javnosti, imeti dostop do teh podatkov. Pred presojo teh treh vprašanj mora Pooblaščenec preveriti še svojo pristojnost. Določbi 12(b) oz. 14
(1)direktive sta v slovensko zakonodajo preneseni v 1. oz. 3. odstavku 32. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (ti. pravica do dopolnitve, popravka, blokiranja, izbrisa in ugovora). Vendar pa je treba upoštevati, da ZVOP-1 v skladu z določbami 1. in 2. odstavka 5. člena ZVOP-1 velja zgolj, če je upravljavec osebnih podatkov ustanovljen, ima sedež ali je registriran v Republiki Sloveniji ali če je podružnica upravljavca osebnih podatkov registrirana v Republiki Sloveniji ali če [ima upravljavec v Republiki Sloveniji svojo opremo za obdelavo ali prenos osebnih podatkov]. Sodišče EU je k temu v 2. točki izreka dodatno pojasnilo, da ni nujno, da upravljavec sámo izvedbo storitve spletnega iskalnika izvaja preko take družbe, ampak da zadostuje že, če ima upravljavec v določeni državi članici podružnico ali hčerinsko družbo, ki se ukvarja s trženjem in prodajo oglasnega prostora na iskalniku, katerega dejavnost je usmerjena k prebivalcem tiste države članice. Pooblaščenec glede obojega ugotavlja, na podlagi vseh informacij, s katerimi razpolaga, da ponudnik zadevnega spletnega iskalnika nima ne podružnice, ne hčerinske družbe (niti za prodajo oglasov) ne posebne opreme za obdelavo osebnih podatkov na ozemlju Republike Slovenije. Posledično po mnenju Pooblaščenca ozemeljska veljavnost ZVOP-1 glede obdelave vaših osebnih podatkov v okviru iskanja po vašem imenu in priimku na omenjenem spletnem iskalniku ni podana. Pooblaščenec tako ne more biti pristojen za nadzor zakonitosti tovrstne obdelave osebnih podatkov s stališča ZVOP-1 in se tudi ne more meritorno izreči o vsebini vaše pritožbe. V kolikor menite, da tovrstna presoja ni ustrezna in da je veljavnost ZVOP-1 podana, pa vas opozarjamo, da je pravno varstvo za zahtevkov po 12(
- b)direktive oz. po 1. odstavku 32. člena ZVOP-1, v skladu z določbami 34. člena ZVOP-1, v Republiki Sloveniji pristojno (Upravno) sodišče. Glede tega še dodatno opozarjamo, da bi prav tako lahko obstajali zadržki glede podaje pristojnosti navedenega sodišča za odločanje o sporu zoper tujega toženca. Po informacijah, s katerimi razpolagamo, ima Google v Evropi več podružnic, ki se ukvarjajo tudi s trženjem in prodajo oglasnega prostora, med njimi eno na Hrvaškem (Google Croatia, Grand Center, Petra Hektorovića 2, 10000 Zagreb), ki trži oglasni prostor za celo Adriatic regijo, vključno s Slovenijo. Njihov vseevropski center pa je na Irskem (Google Ireland Ltd. Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Irska). Posledično boste morali svojo pritožbo vložiti v eni od držav članic EU s takšno podružnico, pri organu in po postopku, ki ga določa pripadajoči nacionalni zakon za varstvo osebnih podatkov te države članice, s katerim so tudi izvedene določbe direktive. Za Republiko Hrvaško konkretno pojasnjujemo, da je po vedenju Pooblaščenca v skladu s Hrvaško zakonodajo (glej hrvaški Zakon o zaštiti osobnih podataka, Narodne novine 106/12 - pročišćeni tekst) za obravnavo pritožbe zoper negativno odločitev na zahtevek po 12(
- b)direktive (pri njih 20. člen zakona) pristojen njihov Pooblaščenec (AZOP, http://www.azop.hr/), ne sodišče. Pri tem pa ponavljamo boste morali v svoji pritožbi zoper odločitev Googla izkazati navedene tri pogoje, torej, da na blogu zapisano ne drži, da je s tem podan poseg v vaše pravice iz Listine, ter da ne obstoji prevladujoč interes javnosti, da je seznanjena z zapisanim. Pravica, kot jo je pojasnilo Sodišče EU, namreč zgolj precizira že obstoječe obveznosti upravljavcev osebnih podatkov po evropski zakonodaji o varstvu osebnih podatkov in ne ustvarja vsebinsko nove pravice do izbrisa vseh informacij o določenem posamezniku z interneta. Alternativno lahko odstranitev spornih vsebin zahtevate tudi od samega avtorja spornih vsebin, ter v primeru uspeha pri Googlu zahtevate posodobitev njihovih indeksov. Pogoje za oboje podrobneje pojasnjujemo na naših spletnih straneh, glej https://www.ip-rs.si/varstvo-osebnih-podatkov/informacijske-tehnologije-in-osebni-podatki/varstvo-osebnih-podatkov-na-internetu/#c1098. S pozdravi, Informacijski pooblaščenec: Mojca Prelesnik, univ.dipl.prav., pooblaščenka O NAS Informacijski pooblaščenec Dunajska cesta 22 1000 Ljubljana, Slovenija Zemljevid (vir: najdi.
- si)Telefon: 01 230 97 30 Poštni in varni e-predal: gp.ip(at)ip-rs.si Odgovorna oseba za informacije za medije: dr. Jelena Virant Burnik. Kontakt za medije: Barbara Repovš, mediji@ip-rs.si ali 01 230 97 30 Prijava kršitev (Navodila in obrazci) URADNE URE PON - PET 9.00 - 12.00 POVEZAVE Informacije javnega značaja Priročniki in smernice Obrazci Politika zasebnosti Informacije o obdelavi osebnih podatkov Izjava o dostopnosti Podpora za majhna podjetja Pravice posameznikov Prijava na prejemanje e-novic Informacijski pooblaščenec | 2026