Videonadzor izvajanja hemodialize (podaljšano oko) + - Opozorilo: Mnenje je bilo izdano na podlagi določb Zakona o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-1, Uradni list RS, št. 94/07 - uradno prečiščeno besedilo), ki je z dnem 26. 1. 2023 prenehal veljati in ga je nadomestil nov Zakon o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-2, Uradni list RS, št. 163/22), zato mnenje ni več nujno aktualno. Mnenja po ZVOP-2 so na voljo tukaj. Datum: 08.11.2021 Številka: 07120-1/2021/559 Kategorije: --> Kategorije: Ocene učinkov v zvezi z varstvom podatkov, Video in avdio nadzor Informacijski pooblaščenec (v nadaljevanju IP) je po elektronski pošti prejel vaš dopis s prošnjo za mnenje glede načrta nove organizacije dela zdravstvene obravnave pacientov med izvedbo hemodialize. Pojasnjujete, da bi želeli v novih prostorih izvajali hemodializo na način, da bi uvedli videonadzor v obliki »podaljšanega očesa« z namenom nadzora zdravstvenih delavcev nad izvajanjem hemodialize. Doslej so izvajanje hemodialize spremljali zdravstveni delavci, ki so morali biti fizično prisotni v vsaki sobi, v kateri se je izvajala hemodializa, vendar v novih prostorih in z razširjenimi kapacitetami za izvajanje hemodialize to ne bo več mogoče na tak način. Izvedbo hemodialize bi preko videonadzora (zgolj živo sliko) spremljal le zdravstveni delavec, ki tudi sicer izvaja nadzor in je za nadzor pooblaščen. Poskrbeli bi za vse potrebne ukrepe za varstvo osebnih podatkov in upoštevali bi načelo sorazmernosti. Zanima vas naše mnenje glede opisanega videonadzora, sprašujete pa tudi, ali bi bilo mnenje drugačno, če bi zabrisali obraze pacientov in/ali zaposlenih, če bi pacienti in/ali zaposleni podali pisno privolitev ter če bi namesto »podaljšanega očesa« uvedli »snemanje na medij«? Na podlagi informacij, ki ste nam jih posredovali, vam v nadaljevanju na podlagi 58. člena Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter razveljavitvi Direktive 95/46/ES (v nadaljevanju: Splošna uredba), 7. točke prvega odstavka 49. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 94/07, uradno prečiščeno besedilo, v nadaljevanju ZVOP-1) ter 2. člena Zakona o informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05, v nadaljevanju ZInfP) posredujemo naše neobvezno mnenje v zvezi z vašim vprašanjem. Ob tem IP poudarja, da izven postopka inšpekcijskega nadzora konkretnih obdelav osebnih podatkov ne more presojati. Obdelava osebnih podatkov je dopustna le, če zanjo obstaja ustrezna pravna podlaga. V 6. členu Splošne uredbe so tako določene pravne podlage, in sicer: posameznik, na katerega se nanašajo osebni podatki, je privolil v obdelavo njegovih osebnih podatkov v enega ali več določenih namenov; obdelava je potrebna za izvajanje pogodbe, katere pogodbena stranka je posameznik, na katerega se nanašajo osebni podatki, ali za izvajanje ukrepov na zahtevo takega posameznika pred sklenitvijo pogodbe; obdelava je potrebna za izpolnitev zakonske obveznosti, ki velja za upravljavca; obdelava je potrebna za zaščito življenjskih interesov posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, ali druge fizične osebe; obdelava je potrebna za opravljanje naloge v javnem interesu ali pri izvajanju javne oblasti, dodeljene upravljavcu; obdelava je potrebna zaradi zakonitih interesov, za katere si prizadeva upravljavec ali tretja oseba, razen kadar nad takimi interesi prevladajo interesi ali temeljne pravice in svoboščine posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, ki zahtevajo varstvo osebnih podatkov, zlasti kadar je posameznik, na katerega se nanašajo osebni podatki, otrok. IP ob tem opozarja na načelo najmanjšega obsega podatkov, ki določa, da morajo biti pod pogojem, da obstaja pravna podlaga, osebni podatki, ki se obdelujejo, ustrezni, relevantni in omejeni na to, kar je potrebno za namene, za katere se obdelujejo. Navedeno načelo pomeni, da je potrebno obdelovati samo toliko osebnih podatkov, kolikor je nujno potrebno za dosego posamičnega zakonitega namena obdelave. IP glede vzpostavitve videonadzora uvodoma pojasnjuje, da se za videonadzor v najširšem smislu šteje uporaba video kamer za sistematično snemanje, prenos in shranjevanje žive slike z ene lokacije na drugo, prav tako pa tudi vse rešitve, ki zajemajo zgolj prenos žive slike brez snemanja (t.i. podaljšano oko). Ustrezno pravno podlago je treba torej zagotoviti tako v primeru shranjevanja žive slike na določen medij kot zgolj za prenos žive slike brez snemanja. Ob tem je treba ugotoviti, da lahko pod določenimi pogoji t.i. podaljšano oko velja za manj invazivno od snemanja s shranjevanjem posnetkov, saj nosi vsaj manjše tveganje kasnejšega nepooblaščenega dostopa do posnetkov videonadzora. IP nadalje pojasnjuje, da je odgovornost za zakonito vzpostavitev in izvajanje videonadzora vedno na upravljavcu osebnih podatkov, ki mora biti to zmožen tudi dokazati. Kot primarno gradivo v pomoč pri odločanju o vzpostavitvi videonadzora, ugotavljanju možnih pravnih podlag ter potrebnih varovalk vam svetujemo, da se naslonite na smernice Evropskega odbora za varstvo osebnih podatkov o obdelavi osebnih podatkov z video napravami (https://edpb.europa.eu/sites/default/files/files/file1/edpb_guidelines_201903_video_devices_sl_0.pdf). V primeru, ki ga opisujete, gre za potencialno obdelavo posebnih vrst osebnih podatkov z videonadzornim sistemom, saj se odločate o snemanje posameznikov pri izvajanju zdravstvenega procesa hemodialize. Zaradi možne obsežne obdelave posebnih vrst podatkov (gl. točko (
Razlaga UI na podlagi uradnega besedila zakona. Okvirna, ne nadomešča pravnega nasveta.