Odločba o odpravi določb 2. točke 4. člena in 1. očke prvega odstavka 18. člena odloka o javnem redu in miru v občini Radovljica, stran 300.

ODLOČBA Ustavno sodišče je na pobudo Nešada Havžije z Bleda v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti odloka o javnem redu in miru v občini Radovljica na seji dne

2. 1992 odločilo: Določbe
3. točke
4. člena in
5. točke prvega odstavka
6. člena odloka o javnem redu in miru v občini Radovljica (Uradni list RS, št. 24/91) se odpravijo. Obrazložitev Ustavno sodišče je s sklepom št. U-I-60/91 z dne
8. 1991 sprejelo pobudo, ki je bila vložena dne
10. 1991, in začelo postopek za oceno ustavnosti in zakonitosti v izreku odločbe navedenih določb odloka. Po
11. točki
12. člena odloka je na območju občine Radovljica zaradi varstva javnega reda in miru prepovedano »točiti alkoholne pijače v obratih družbene prehrane, prostorih organizacij, kjer servirajo ali prodajajo kruh, slaščice in so prvenstveno temu namenjene«. Pobudnik meni, da občina za tako ureditev, s katero posega v svobodo podjetniškega delovanja, nima nobene pravne osnove. Prodajanje alkoholnih pijač v lokalih, ki jih zajema.
13. točka
14. člena odloka, po njegovem mnenju prav nič drugače ne vpliva na javni red in mir, kakor če bi se te stvari prodajale v drugih obratih, občina pa tudi ni pristojna za določanje prodajnega asortimenta. Dovolitev točenja alkoholnih pijač v primerih iz
15. točke
16. člena odloka je opredeljena kot prekršek in sankcionirana z denarno kaznijo z določbo
17. točke prvega odstavka
18. člena odloka. Glede na to, da ta določba odloka v pobudi ni zajeta, je ustavno sodišče s sklepom z dne
20. 1991 samo začelo postopek za oceno njene ustavnosti. Po določbi prvega odstavka
21. člena ustave spadajo v pristojnost občine lokalne zadeve, ki jih občina lahko ureja samostojno in ki zadevajo samo prebivalce občine. Skupščina občine Radovljica je z odlokom o javnem redu in miru predpisala med drugim ukrepe za varstvo javnega reda in miru na območju občine in pri tem z izpodbijano
22. točko
23. člena odloka prepovedala točenje alkoholnih pijač v obratih družbene prehrane ter prostorih organizacij, kjer servirajo ali prodajajo kruh, slaščice, in so prvenstveno temu namenjene. Točenje alkoholnih pijač pomeni strežbo s pijačo, ki se po
24. členu zakona o gostinski dejavnosti (Uradni list SRS, št 42/73 in 29/86) šteje za gostinsko dejavnost. Izpodbijane določbe odloka s tem, da na splošno prepovedujejo točenje alkoholnih pijač v določenih vrstah obratov in organizacij in sankcionirajo dovolitev takega točenja pijač, posegajo v urejanje gostinske dejavnosti. To pa presega okvir urejanja javnega reda in miru v občini in nima značaja lokalne zadeve, ki bi jo občina na podlagi prvega odstavka
25. člena ustave lahko urejala samostojno. Skupščina občine Radovljica tudi na podlagi določb ustave, ki je velja|a v času sprejetja odloka, ni mogla urejati zadev, ki so določene v izpodbijanih členih odloka. Na podlagi
26. oziroma
27. točke prvega odstavka
28. člena prejšnje ustave je razmerja, ki so skupnega pomena za delovne ljudi in občane na področju javne varnosti in na področjih blagovnega prometa, gostinstva, turizma, obrtne in druge gospodarske dejavnosti, urejala Skupščina Republike Slovenije z zakonom. Po
29. členu iste ustave je zakon lahko določil, da občine lahko s svojim predpisom uredijo posamezna vprašanja, ali pa jih uredijo drugače, kot so urejena z zakonom. Tako pooblastilo pa občini z zakonom ni bilo dano. Ustavno sodišče je to odločbo sprejelo na podlagi prvega odstavka
30. člena ustave ob uporabi določbe
31. alinee tretjega odstavka
32. člena zakona o postopku pred Ustavnim sodiščem SR Slovenije (Uradni list SRS, št. 39/74 in 28/76) na seji v sestavi: sodnik, ki nadomešča predsednika dr. Tone Jerovšek in sodniki: mag. Matevž Krivic, dr. Anton Perenič, dr. Janez Šinkovec in dr. Lovro Šturm. Št. U-I-60/91-12 Ljubljana, dne
33. januarja
34. Sodnik ki nadomešča predsednika Ustavnega sodišča Republike Slovenije dr. Tone Jerovšek l. r. Kazalo Na vrh