Odločba o ugotovitvi, da določbe 4. in 6. točke 48.a člena in 48.c člena zakona o lastninskem preoblikovanju podjetij niso v neskladju z ustavo, stran

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetim s predlogom Savinjske trgovske družbe d.o.o., Žalec, ki jo zastopa Velimir Cugmas, odvetnik v Slovenskih Konjicah, na seji dne

2. 1994 U g o t o v i l o: Določbe
3. in
4. točke 48.a člena in 48.c člena zakona o lastninskem preoblikovanju podjetij (Uradni list RS, št. 55/92, 7/93, 31/93) niso v neskladju z ustavo. O b r a z l o ž i t e v A) Predlagatelj predlaga, da ustavno sodišče oceni ustavnost
5. in
6. točke 48.a in 48.c člena zakona o lastninskem preoblikovanju podjetij (v nadaljevanju: ZLPP), ker naj bi bili v nasprotju s
7. členom ustave. Navaja, da mu je revizijski organ v skladu z izpodbijanimi določbami ZLPP ugotovil, da ni oblikoval poslovnega sklada v višini 6% poprečne vrednosti družbenega kapitala in da je predlagatelj v letu 1992 in 1993 izplačal regres za letni dopust delavcem, ki presega bruto plače zaposlenega. Revizijski organ mu je naložil ukrepe za pravilen izkaz višine družbenega kapitala na dan
9. 1993 ter vzpostavitev terjatev do delavcev, ki jim je bil izplačan višji regres za letni dopust, kot ga določa splošna kolektivna pogodba za gospodarstvo (v nadaljevanju: SKPG). Meni, da izpodbijane določbe, na katerih temelji odločba revizijskega organa, posegajo v pridobljene pravice pravnih subjektov. Po prepričanju predlagatelja je v času, ko ni bilo zakonskega predpisa, ki bi mu nalagal oblikovanje poslovnega sklada v višini 6% poprečne vrednosti družbenega kapitala, lahko delil dobiček v celoti med zaposlene. V zvezi z izplačilom regresa za letni dopust predlagatelj meni, da so imeli gospodarski subjekti v skladu z
10. členom SKPG (Uradni list RS, št. 39/93) pravico to vprašanje urejati avtonomno. Izplačevali so lahko višji regres, kot je znašala bruto plača na zaposlenega, in s temi sredstvi odkupovali lastninske deleže podjetja. Izpodbijane določbe
11. in
12. točke
13. a člena ZLPP po prepričanju predlagatelja posegajo v že pridobljene pravice podjetja in delavcev. Predlog za oceno ustavnosti točke D v poglavju. "Veljavnost kolektivne pogodbe" v zvezi s
14. členom splošne kolektivne pogodbe za gospodarstvo je ustavno sodišče izločilo in se bo v tej zadevi postopek nadaljeval pod številko U-I-220/
15. B) Ustavno sodišče je z odločbo št. U-I-133/93 (Uradni list RS, št. 32/94) ugotovilo, da člena 48.a in 48.c zakona o lastninskem preoblikovanju podjetij nista v neskladju s
16. členom ustave. V tisti zadevi je bilo osrednje vprašanje, ali izpodbijane določbe učinkujejo retroaktivno, torej isto vprašanje, kot ga zastavlja predlagatelj v tem postopku. Predlagatelj ne navaja nobenih novih pravnih in dejanskih razlogov, zato od ponovne ocene izpodbijanih določb ni mogoče pričakovati drugačne odločitve. V skladu z navedenim je ustavno sodišče odločilo enako kot v zadevi pod opr. št. U-I-133/93 in se sklicuje na tam navedene razloge. C) Ustavno sodišče je to odločbo sprejelo na podlagi prvega odstavka
17. člena zakona o ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, dr. Lovro Šturm, Franc Testen in dr. Boštjan M. Zupančič. Odločbo je sprejelo s šestimi glasovi proti dvema. Proti sta glasovala sodnika Krivic in Ude. Sodnik Ude je dal odklonilno ločeno mnenje. Št. U-I-31/94-4 Ljubljana, dne
18. oktobra
19. Predsednik dr. Tone Jerovšek l. r. Kazalo Na vrh