← Slovenija

Odločba o sporu glede pristojnosti med državo in Mestno občino Kranj, stran 2559.

Ustavno sodišče je v postopku za odločitev o sporu glede pristojnosti na zahtevo Ministrstva za okolje in prostor na seji dne

  1. aprila 1998 o d l o č i l o: Za odločanje o upravnih stvareh N. T., N. Š., M. Š., R. S., J. S., S. S., M. R., G. R., M. P., A. M., C. M., D. M., N. L., I. L., Z. L., Đ. K., N. K., M. A., R. B., J. B., T. B., I. C., D. D., S. Č., M. D., D. D., R. D., L. Đ., M. Đ., J. Đ., Č. G., M. G., M. P., M. K., R. K., L. M., S. S., S. S., D. V., S. V., A. T., R. K., E. V. in I. P. je pristojna Mestna občina Kranj. O b r a z l o ž i t e v A)
  2. Ministrstvo za okolje in prostor je dne
  4. 1998 vložilo zahtevo za odločitev o sporu glede pristojnosti med njim in Mestno občino Kranj. Ta je vlagatelju zahteve poslala v pristojno reševanje 44 pritožb N. T. in drugih oseb, navedenih v izreku te odločbe. Pritožbe so bile vložene, ker pristojni organ v predpisanem roku ni odločil o zahtevi navedenih oseb (v nadaljevanju: molk organa) po določbi drugega odstavka
  5. člena stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 18/91, 21/94 in 23/96 – v nadaljevanju: SZ). Vlagatelj zahteve navaja, da je vse pritožbe z dopisom z dne
  7. 1997 odstopil v reševanje Mestni občini Kranj. Ta pa pritožb ni prevzela in jih je z dopisom župana št. 17Ž/1638/97-VG z dne
  9. 1997 vrnila ministrstvu.
  10. Vlagatelj zahteve meni, da je na podlagi odločbe ustavnega sodišča (št. U- I-89/95 z dne
  12. 1996, Odl-US V, 118), s katero je bil delno razveljavljen
  13. člen zakona o spremembah in dopolnitvah stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 23/96), za odločitev o pritožbah pristojen župan Mestne občine Kranj. B)
  14. Ustavno sodišče je pristojno na podlagi sedme alinee prvega odstavka
  15. člena ustave in sedme alinee prvega odstavka
  16. člena zakona o ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju: ZUstS) odločiti o sporu glede pristojnosti med državo in lokalno skupnostjo. Za spore o pristojnosti med državo in lokalnimi skupnostmi se po določbi
  17. člena ZustS smiselno uporabljajo določbe
  18. člena ZUstS. Po določbi drugega odstavka
  19. člena ZUstS lahko, če pride do spora o pristojnosti zato, ker več organov zavrača pristojnost v posamezni zadevi, zahteva rešitev spora o pristojnosti organ, kateremu je bila zadeva odstopljena, pa meni, da zanjo ni pristojen. V tem primeru zavračata pristojnost za odločitev župan Mestne občine Kranj in vlagatelj zahteve, to je Ministrstvo za okolje in prostor kot upravni organ države, pristojen za stanovanjske zadeve.
  20. Drugi odstavek
  21. člena stanovanskega zakona (Uradni list RS, št. 18/91) je določal, da v dvomu, ali gre za stanovanje po tem zakonu, o tem odloči na zahtevo zainteresirane stranke občinski upravni organ, pristojen za stanovanjske zadeve. Z
  22. členom zakona o spremembah in dopolnitvah stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 23/96) je bila v določbi
  23. člena črtana beseda “občinski”. S tem je bilo z vidika razmejitve pristojnosti med državo in lokalnimi skupnostmi odločanje o navedenih zadevah preneseno v pristojnost države. O ustavnosti takšne ureditve je odločilo ustavno sodišče z zgoraj citirano odločbo. V
  24. točki te odločbe je odločilo, da se razveljavi določba
  25. člena zakona o spremembah in dopolnitvah stanovanjskega zakona, kolikor se nanaša na mestne občine. Razveljavitev je začela učinkovati tri mesece po objavi te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 44/96). Poslej je torej ureditev v drugem odstavku
  26. člena SZ takšna, da je o tem, ali gre za stanovanje, pristojen odločiti pristojni organ države, razen v primerih, ko gre za stanovanje z območja mestne občine. V teh primerih pa je pristojen o tem odločiti pristojni organ mestne občine (drugi odstavek
  27. člena zakona o lokalni samoupravi, Uradni list RS, št. 72/93, 57/94, 14/95, 26/97, 70/97 in 10/98 – v nadaljevanju: ZLS). Odločitev ustavnega sodišča v
  28. točki citirane odločitve, s katero je bilo ugotovljeno, da zakon o prevzemu državnih funkcij, ki so jih do
  30. 1994 opravljali organi občin, ni v skladu z ustavo, kolikor ne upošteva posebnega statusa mestnih občin, ne vpliva na odločitev ustavnega sodišča iz
  31. točke. V primeru odločanja po SZ je z navedeno odločitvijo ustavnega sodišča že odločeno o tem, da ta pristojnost pripada mestnim občinam in ne državi. Tega vprašanja zakonodajalec tudi ne more več drugače urediti, lahko bi le pravnotehnično jasno zapisal ustrezno besedilo drugega odstavka
  32. člena SZ.
  33. Za odločanje o zahtevah po drugem odstavku
  34. člena SZ je torej na prvi stopnji v skladu z določbo drugega odstavka
  35. člena ZLS pristojna občinska uprava mestne občine, na drugi stopnji pa župan mestne občine. Ker so stranke vložile pritožbo zaradi molka prvostopnega organa (drugi odstavek
  36. člena zakona o splošnem upravnem postopku, Uradni list SFRJ, št. 32/78 in 9/86), je o njihovih pritožbah torej pristojen odločiti župan Mestne občine Kranj. C)
  37. Ustavno sodišče je to odločbo sprejelo na podlagi
  38. člena in četrtega odstavka
  39. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Lovro Šturm ter sodnici in sodniki dr. Miroslava Geč – Korošec, dr. Peter Jambrek, dr. Tone Jerovšek, mag. Matevž Krivic, Franc Testen, dr. Dragica Wedam – Lukić in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno. Št. U-I-120/98-4 Ljubljana, dne
  40. aprila
  41. Predsednik dr. Lovro Šturm l. r. Kazalo Na vrh

🔗 Na uradni vir

Razlaga UI na podlagi uradnega besedila zakona. Okvirna, ne nadomešča pravnega nasveta.