Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi A. A. A., ki jo zastopa B. B. B., njo pa C. C. in Č. Č., odvetnika v Ž. na seji dne
- junija 2000 o d l o č i l o:
- Sklep Vrhovnega sodišča št. I UP 266/2000-4 z dne
- 2000 se razveljavi.
- Zadeva se vrne Vrhovnemu sodišču v novo odločanje. O b r a z l o ž i t e v A)
- Z izpodbijanim sklepom je Vrhovno sodišče razveljavilo sklep Upravnega sodišča št. U 313/00-8 z dne
- 2000 o začasnem zadržanju izvajanja cenika za posamezne tarifne skupine plina in cenika za posamezne tarifne skupine toplote (Uradni list RS, št. 10/00 - v nadaljevanju: cenika), ki ju je sprejel nadzorni svet Javnega holdinga mestnih javnih podjetij, in zavrglo zahtevo pritožnice za izdajo začasne odredbe.
- Pritožnica meni, da gre za akta, o zakonitosti katerih se odloča v upravnem sporu na podlagi četrtega odstavka
- člena zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in 65/97- popr. - v nadaljevanju: ZUS). Navaja, da je stališče Vrhovnega sodišča, po katerem sta sporna cenika predpisa splošne narave, napačno, in se pri tem sklicuje na sklep ustavnega sodišča št. U-I-54/00 z dne
- Tako stališče Vrhovnega sodišča naj bi pomenilo, da zoper izpodbijana akta sodno varstvo ni zagotovljeno (
- člen ustave). B)
- Senat ustavnega sodišča je s sklepom z dne
- 2000 ustavno pritožbo sprejel v obravnavo, da bi ustavno sodišče presodilo, ali so bile pritožnici z izpodbijanim sklepom kršene človekove pravice oziroma temeljne svoboščine.
- Po ustaljeni ustavnosodni presoji se ustavno sodišče pri odločanju o ustavni pritožbi omeji na presojo, ali sporna odločitev temelji na kakšnem z vidika varstva človekovih pravic nesprejemljivem pravnem stališču, ali če je takó očitno napačna ter brez razumne pravne odločitve, da jo je mogoče oceniti za arbitrarno oziroma samovoljno.
- Izpodbijani sklep Vrhovnega sodišča temelji na stališču, da sta sporna cenika predpisa splošne narave, kot ga opredeljuje Energetski zakon (Uradni list RS, št. 79/99 - EZ) v prvem in drugem odstavku
- člena. Po mnenju Vrhovnega sodišča naj bi namreč izpodbijana akta določala elemente za obračunavanje cene dobavljene energije toplote in plina ter za izračun te cene različnim odjemalcem.
- Tako stališče pa je napačno. Ustavno sodišče je s sklepom št. U-I-54/00, na katerega se sklicuje tudi pritožnica, zavrglo zahtevo za oceno zakonitosti navedenih cenikov, ker je ugotovilo, da ne vsebujeta določb o načinu oblikovanja in obračunavanja cen, ki bi bile po svoji pravni naravi abstraktna in generalna pravna pravila, in da zato nista predpisa, temveč akta, s katerima so določene cene toplote in plina.
- Zaradi stališča Vrhovnega sodišča, ki je v nasprotju s stališčem ustavnega sodišča iz sklepa št. U-I-54/00, je bilo pritožnici z izpodbijanim sklepom nezakonito odrečeno sodno varstvo, s tem pa poseženo v pravico iz
- člena ustave. Zato je bilo treba izpodbijani sklep razveljaviti. Ker je bilo treba že iz tega razloga razveljaviti izpodbijani sklep, se ustavno sodišče ni spuščalo v vprašanje, ali sta cenika akta, za katera je zagotovljeno sodno varstvo v upravnem sporu ali ne. O tem bo moralo odločiti Vrhovno sodišče v ponovljenem postopku, pri čemer pa zahteve za izdajo začasne odredbe ne bo moglo zavreči iz razloga, ker naj bi bila s tožbo izpodbijana akta predpisa. C)
- Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi prvega odstavka
- člena zakona o ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam-Lukić. Odločbo je sprejelo soglasno. Predsednik Franc Testen l. r. Kazalo Na vrh