Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem na pobudo Boštjana Vernika in Klemna Jakliča, obeh iz Ljubljane, ter YHD – Društva za teorijo in kulturo hendikepa, Ljubljana, na seji dne 22. januarja 2003 o d l o č i l o: 1. Člen 47 zakona o referendumu in o ljudski iniciativi (Uradni list RS, št. 15/94, 38/96 in 59/01) se razveljavi, kolikor se nanaša na referendum na ravni države. 2. Zakon o referendumu in o ljudski iniciativi je v neskladju z ustavo, ker ne določa roka, v katerem morajo državljanke in državljani Republike Slovenije, ki so na dan glasovanja na referendumu iz prejšnje točke v tujini, ker tam začasno ali stalno prebivajo, sporočiti Republiški volilni komisiji, da želijo glasovati po pošti v tujini ali na diplomatsko konzularnem predstavništvu Republike Slovenije. 3. Razveljavitev iz 1. točke izreka začne učinkovati naslednji dan po vročitvi te odločbe Državnemu zboru. 4. Ugotovljeno neskladnost iz 2. točke izreka mora Državni zbor odpraviti v roku enega leta od dneva objave te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije. 5. Do odprave neskladja iz 2. točke izreka je rok, določen v prvem odstavku 82. člena zakona o volitvah v Državni zbor (Uradni list RS, št. 44/92 in 60/95), petnajst dni pred dnem glasovanja na referendumu. O b r a z l o ž i t e v A) 1. Pobudniki v pobudi z dne 25. 6. 2002 in njeni dopolnitvi z dne 1. 7. 2002 navajajo, da izpodbijana določba zakona o referendumu in o ljudski iniciativi (v nadaljevanju: ZRLI) izključuje uporabo 82. člena zakona o volitvah v Državni zbor (v nadaljevanju: ZVDZ), kar naj bi pomenilo, da svoje pravice glasovati na referendumu ne morejo uresničiti državljanke in državljani Republike Slovenije (v nadaljevanju: državljani Republike Slovenije), ki se nahajajo na dan glasovanja v tujini oziroma imajo tam stalno ali začasno prebivališče. S tem naj bi bila določeni skupini državljanov Republike Slovenije neupravičeno odvzeta ustavna pravica iz 44. v zvezi z 90. členom ustave. Poudarjajo, da je mobilnost prebivalstva vedno večja in se bo po vključitvi v enoten evropski gospodarski prostor še povečevala. Z uzakonitvijo izpodbijane določbe naj zakonodajalec ne bi zasledoval nikakršnega legitimnega cilja. Glasovanje po pošti v tujini ali na diplomatsko konzularnih predstavništvih naj bi povzročilo le “zanemarljivo obremenitev delovanja državne uprave” glede na tehnične možnosti sodobne informacijske tehnologije. Izvrševanje pravice iz 44. člena ustave bi moralo biti omogočeno na enak način kot izvrševanje volilne pravice oziroma med njima ne bi smelo biti nobene večje razlike. Pobudniki tudi menijo, da bi se določbe ZVDZ morale uporabljati že v postopku zbiranja podpor za razpis predhodnega zakonodajnega referenduma in ne samo glede glasovanja in ugotavljanja izida glasovanja na referendumu, kot to določa 43. člen ZRLI. Določbe ZRLI naj bi Ministrstvo za notranje zadeve razlagalo v škodo funkcionalno oviranim osebam, ki ne morejo priti k upravnemu organu, da bi izrazili svojo podporo zahtevi za razpis referenduma. Prav tako naj bi bila vsem osebam, ki se v času zbiranja podpisov za podporo referendumski zahtevi nahajajo v tujini, odvzeta pravica iz 90. člena ustave. Uveljavljajo kršitev 3., 14., 15., 22., 42., 44. in 90. člena ustave ter predlagajo prednostno obravnavo zadeve. 2. Pobudnika Klemen Jaklič in Boštjan Vernik sta dne 3. 1. 2003 vložila predlog, naj ustavno sodišče zadrži izvrševanje izpodbijane določbe 47. člena ZRLI. Svoj predlog sta utemeljevala z dejstvom, da je Državni zbor razpisal dva predhodna zakonodajna referenduma in določil kot dan glasovanja 19. 1. 2003. Zadržanje izvrševanja izpodbijane določbe naj bi bilo nujno, saj bi v nasprotnem primeru bilo onemogočeno glasovanje vsem državljanom Republike Slovenije, ki bodo na ta dan v tujini, kot tudi vsem, ki v tujini stalno ali začasno prebivajo. Nemožnost glasovanja na referendumu naj bi povzročila nepopravljivo posledico, ki naj bi jo bilo mogoče preprečiti le s takojšnjo odločitvijo ustavnega sodišča o zadevi ali vsaj z izdajo začasne odredbe. 3. Državni zbor na pobudo ni odgovoril. 4. Vlada v svojem mnenju pojasnjuje, da državljani Republike Slovenije, ki stalno ali začasno prebivajo v tujini, lahko glasujejo na referendumu na voliščih v domovini in da določba 47. člena ZRLI ne izključuje možnosti, da ti državljani uveljavijo svojo pravico do sodelovanja pri upravljanju javnih zadev. B)–I 5. Iz navedb pobudnika Klemna Jakliča izhaja, da začasno prebiva v tujini in torej izkazuje pravni interes za vložitev pobude. Zato se ustavno sodišče v vprašanje pravnega interesa drugih pobudnikov ni spuščalo. 6. Pobuda odpira dve ustavnopravni vprašanji. Prvo vprašanje je, ali je določba 47. člena ZRLI, ki izključuje možnost glasovanja na referendumu po pošti v tujini in na diplomatsko konzularnih predstavništvih, v skladu z ustavo. Ali je v skladu z ustavo smiselna uporaba določb ZVDZ le glede glasovanja in ugotavljanja izida glasovanja na referendumu, ne pa že v postopku zbiranja podpisov v podporo zahtevi za razpis referenduma, pa je drugo vprašanje. 7. Ustavno sodišče je sprejelo pobudo v tistem delu, ki se nanaša na vprašanje, tj. ali je določba 47. člena ZRLI, ki izključuje možnost glasovanja na referendumu po pošti v tujini in na diplomatsko konzularnih predstavništvih, v skladu z ustavo. Pri presoji navedenega vprašanja se je v okviru pobude omejilo le na referendumsko odločanje na ravni države. ZRLI v 3. členu namreč določa smiselno uporabo določb o postopku za izvedbo referenduma tudi za referendum v lokalni skupnosti. O drugem vprašanju, ki je predmet ustavnosodne presoje v tej zadevi, bo ustavno sodišče odločalo posebej. Zato je ta del pobude izločilo iz te zadeve. 8. Ker so bili izpolnjeni pogoji iz četrtega odstavka 26. člena zakona o ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju: ZUstS), je ustavno sodišče po sprejemu pobude takoj nadaljevalo z odločanjem o stvari sami. B)–II 9. Na podlagi drugega odstavka 3. člena ustave (načelo ljudske suverenosti in načelo delitve oblasti) državljanke in državljani Republike Slovenije zakonodajne oblasti ne izvršujejo le posredno (z volitvami) po izvoljenih predstavnikih, temveč tudi neposredno. Volitve in referendum sta načina, s katerima ljudstvo izvršuje svojo oblast.1 Pri volitvah gre za izvolitev predstavnikov, ki kot predstavniki vsega ljudstva izvršujejo zakonodajno oblast, pri referendumu pa za neposredno sprejemanje zakonodajnih odločitev. Ustava za obe obliki izvrševanja oblasti določa, katere državljanke in državljani Slovenije predstavljajo “ljudstvo”, ki ima pravico voliti in biti voljeno oziroma pravico glasovati na referendumu. V prvem in drugem odstavku 43. člena določa, da je volilna pravica splošna in enaka ter da ima vsak državljan, ki je dopolnil 18 let, pravico voliti in biti voljen. V tretjem odstavku 90. člena ustave je pravica glasovanja na referendumu dana vsem državljanom, ki imajo volilno pravico. Kot je razvidno, se pravica glasovanja na referendumu in volilna pravica nanašata na enotno volilno telo.2 10. Pravica do glasovanja na referendumu je kot ustavna pravica varovana v okviru splošne ustavne pravice do sodelovanja pri upravljanju javnih zadev iz 44. člena ustave. Ustavno sodišče je v odločbi št. U-I-47/94 z dne 19. 1. 1995 (Uradni list RS, št. 1/95 in OdlUS IV, 4) navedlo, da določbe 90. člena ustave omogočajo uresničitev materialnopravne določbe iz 44. člena ustave o pravici državljanov do neposrednega in posrednega odločanja pri upravljanju javnih zadev ter da predstavljajo ustavnopravni okvir, v katerem se lahko giblje oziroma uresničuje ustavna pravica iz 44. člena ustave. 11. Pravico do referendumskega odločanja, opredeljeno v 90. členu ustave, in pravico do sodelovanja pri upravljanju javnih zadev iz 44. člena ustave je mogoče omejiti le v skladu s tretjim odstavkom 15. člena ustave. Ustava namreč glede njunega izvrševanja ne določa t. i. zakonskega pridržka, kar pomeni, da ju je mogoče omejiti le tedaj, kadar je to potrebno zaradi varstva pravic drugih. Enako stališče je ustavno sodišče sprejelo v že navedeni odločbi št. U-I-47/94 in v odločbi št. U-I-276/96 z dne 10. 2. 2000 (Uradni list RS, št. 24/00 in OdlUS IX, 21). 12. Kot izhaja iz prakse ustavnega sodišča, so omejitve ustavnih pravic dopustne le, če so v skladu z načelom sorazmernosti. Navedeno načelo dovoljuje omejitev ustavnih pravic, če je omejitev potrebna in nujna za dosego ustavno dopustnega cilja, če je primerna za dosego tega cilja ter če je med omejitvijo ustavne pravice in varstvom druge pravice ali javne koristi podano sorazmerje (t. i. sorazmernost v ožjem smislu). 13. Referendum, kot posebna oblika neposrednega odločanja, je urejen v ZRLI, ki se pri urejanju posameznih vprašanj zaradi podobnosti med referendumom in volitvami sklicuje na uporabo posameznih določb ZVDZ. Tako se na podlagi 43. člena ZRLI glede glasovanja in ugotavljanja izida glasovanja na referendumu smiselno uporabljajo določbe ZVDZ, kolikor sam ZRLI ne določa drugače. ZVDZ daje volivcem široke možnosti za izvrševanje volilne pravice in upošteva njihove različne položaje v času volitev. Tako volivci na dan glasovanja ne smejo biti vpoklicani na vojaške vaje, po pošti lahko glasujejo tisti, ki služijo vojaški rok, oskrbovanci domov za starejše in volivci, ki so na zdravljenju v bolnišnicah; volivci, ki zaradi bolezni ne morejo osebno priti na volišče, pa lahko glasujejo tudi na svojem domu (81. in 83. člen ZVDZ). Vsi navedeni načini izvrševanja volilne pravice veljajo tudi pri izvrševanju pravice glasovanja na referendumu. 14. Izpodbijani 47. člen ZRLI je izključil uporabo tistih določb ZVDZ, ki urejajo izvrševanje volilne pravice državljanov Republike Slovenije, ki se na dan glasovanja nahajajo v tujini. ZVDZ namreč v 82. členu omogoča, da volivci, ki se na dan volitev nahajajo v tujini, ker tam začasno ali stalno prebivajo, lahko uresničijo svojo volilno pravico tudi v tujini, tako da glasujejo po pošti ali na diplomatsko konzularnih predstavništvih. S tem, da se navedena določba ZVDZ ne uporablja v referendumskem postopku, je državljanom Republike Slovenije, ki se na dan glasovanja nahajajo v tujini (začasno ali stalno), odvzet eden od možnih načinov glasovanja, določen za izvrševanje volilne pravice. Kljub temu, da navedenim osebam z izpodbijano določbo ni odvzeta pravica do glasovanja, ker jim še vedno ostane možnost, da glasujejo na voliščih v Republiki Sloveniji, pomeni izključitev možnosti glasovanja po pošti v tujini in na diplomatsko konzularnih predstavništvih omejitev izvrševanja te ustavne pravice. Stališče, da mora biti celotna pravna ureditev volitev takšna, da omogoča dejansko uresničevanje volilne pravice in da “postavljanje ovir na poti do uresničevanja sicer formalno priznane volilne pravice lahko pomeni nedopusten poseg v načelo splošnosti volilne pravice” je ustavno sodišče sprejelo z odločbo št. U-I-48/98 z dne 1. 6. 2000 (Uradni list RS, št. 64/00 in OdlUS IX, 144). Način uresničevanja pravice do referenduma, za katero je bilo že ugotovljeno, da uživa povsem enako ustavno varstvo kot volilna pravica, se je za določeno skupino oseb z izključitvijo možnega glasovanja v tujini bistveno omejil, saj ni mogoče pričakovati, da bi se državljani, ki začasno ali stalno prebivajo v tujini, lahko brez večjih težav udeležili glasovanja na referendumu v domovini. To še toliko bolj velja za glasovanje na referendumu, ki časovno ni vnaprej določen. Takšna omejitev ustavne pravice do referendumskega odločanja bi bila ustavno dopustna le, če bi bila v skladu z načelom sorazmernosti, obrazloženim v 12. točki te obrazložitve. 15. Glede na to, da nasprotni udeleženec ni odgovoril na pobudo, iz zakonodajnega gradiva (Poročevalec DZ, št. 39/93, 3/94 in 6/94) pa tudi ni bilo mogoče ugotoviti, kateri razlog(
Razlaga UI na podlagi uradnega besedila zakona. Okvirna, ne nadomešča pravnega nasveta.