Odločba o rešitvi spora glede pristojnosti med lokalno skupnostjo in državo, stran 2601.

Številka: P-7/15-5 Datum:

2. 2016 O D L O Č B A Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Finančne uprave Republike Slovenije, Finančnega urada Murska Sobota, Murska Sobota, na seji
3. marca 2016 o d l o č i l o: Za odločanje o vlogi dolžnika z dne
5. 2015, vloženi v postopkih davčne izvršbe št. 4933-112412/2015 in št. 4933-112414/2015, ki jih vodi Finančna uprava Republike Slovenije, Finančni urad Murska Sobota, je pristojen Medobčinski inšpektorat Kranj. O b r a z l o ž i t e v
6. Dolžnik je v postopkih davčnih izvršb zaradi neplačila glob št. 4933-112412/2015 in št. 4933-112414/2015, ki jih na predlog Medobčinskega inšpektorata Kranj (v nadaljevanju prekrškovni organ) vodi Finančna uprava Republike Slovenije, Finančni urad Murska Sobota (v nadaljevanju davčni izvršilni organ), prosil za obročno odplačilo dolga.
7. Davčni izvršilni organ je vlogo z dopisom št. 4933/112414/2015 z dne
9. 2015 na podlagi petega odstavka
10. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) 1 odstopil v reševanje prekrškovnemu organu.
11. Prekrškovni organ se je z dopisom št. 55312522 z dne
13. 2015 ob sklicevanju na prvi odstavek
14. člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) 2 in odločbo Ustavnega sodišča št. P-8/14 z dne
16. 2014 izrekel za nepristojnega in zahtevo dolžnika vrnil v reševanje davčnemu izvršilnemu organu. Davčni izvršilni organ je vložil zahtevo za odločitev o sporu glede pristojnosti, v kateri ob sklicevanju na spremembo drugega odstavka
17. člena Zakona o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDavP-2) 3 navaja, da niti ZP-1 niti ZDavP-2 ne določata, da se pristojnost za odločanje o obročnemu plačilu globe prenese na davčni izvršilni organ.
18. Ustavno sodišče je v odločbi št. P-8/14 odločalo o sporu glede pristojnosti med prekrškovnim in davčnim izvršilnim organom na podlagi Zakona o davčnem postopku, 4 ki je veljal do uveljavitve Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 91/15 – ZDavP-2I), zato navedena odločba z obravnavano zadevo ni primerljiva. V tej zadevi je namreč treba upoštevati spremenjeni drugi odstavek
19. člena ZDavP-2, ki davčnemu izvršilnemu organu od
21. 2016 izrecno odreka pristojnost za odločanje o obročnem plačilu globe, ki jo je izrekel drug prekrškovni organ – predlagatelj izvršbe. Poleg tega je treba upoštevati tudi drugi odstavek
22. člena ZP-1, v skladu s katerim lahko storilec najpozneje do poteka roka za plačilo globe predlaga, da se izrečena globa, ki presega trikratni znesek najnižje globe, plača v obrokih. Način obročnega odplačevanja in rok plačila globe torej določi prekrškovni organ s sklepom o obročnem odplačevanju.
23. Glede na navedeno je za odločanje o vlogi dolžnika z dne
25. 2015 pristojen Medobčinski inšpektorat Kranj.
26. Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi četrtega odstavka
27. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – ZUstS) in četrte alineje drugega odstavka
28. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič - Horvat, dr. Ernest Petrič, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Odločbo je sprejelo soglasno. mag. Miroslav Mozetič l.r. Predsednik 1 Peti odstavek
29. člena ZUP (Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 126/07, 65/08, 8/10 in 82/13) določa: "Če dobi organ po pošti […] vlogo, ki je ni pristojen sprejeti, pa ni nobenega dvoma o tem, kateri organ jo je pristojen sprejeti, jo pošlje brez odlašanja pristojnemu organu oziroma sodišču in to sporoči stranki. […]" 2 Prvi odstavek
30. člena ZP-1 (Uradni list RS, št. 29/11 – uradno prečiščeno besedilo, 21/13 in 111/13) določa: "Globo […] prekrškovnega organa […] izvrši pristojni davčni organ po določbah zakona, ki ureja davčno izvršbo, na predlog prekrškovnega organa, ki je izdal odločbo o prekršku. […]" 3 Drugi odstavek
31. člena ZDavP-2 (Uradni list RS, št. 13/11 – uradno prečiščeno besedilo, 32/12, 94/12, 111/13, 90/14 in 91/15) določa: "101.,
32. in
33. člen tega zakona [ki urejajo odpis, delni odpis, odlog in obročno plačevanje davka] se ne uporabljajo za globe, stroške postopka o prekršku ter druge denarne nedavčne obveznosti, razen če zakon določa drugače." 4 Uradni list RS, št. 13/11 – uradno prečiščeno besedilo, 32/12, 94/12, 111/13 in 90/
34. Kazalo Na vrh