Stališča do pripomb in predlogov na javno razgrnjen dopolnjen osnutek sprememb in dopolnitev Občinskega prostorskega načrta Občine Šentjur – izvedbeni

Na podlagi

1. člena, v povezavi s šestim odstavkom
2. člena, Zakona o prostorskem načrtovanju – ZPNačrt (Uradni list RS, št. 33/07, 70/08 – ZVO-1B, 108/09, 80/10 – ZUPUDPP, 43/11 – ZKZ-C, 57/12, 57/12 – ZUPUDPP-A, 109/12, 76/14 – odl. US, 14/15 – ZUUJFO in 61/17 – ZUreP-2) je Občina Šentjur proučila pripombe in predloge javnosti ter zavzela S T A L I Š Č A do pripomb in predlogov na javno razgrnjen dopolnjen osnutek sprememb in dopolnitev Občinskega prostorskega načrta Občine Šentjur – izvedbeni del – sprememba št. 1 (SD OPN – ID št.1) z okoljskim poročilom V času javne razgrnitve, od
3. septembra 2018 do
4. oktobra 2018, so bile na dopolnjen osnutek SD OPN – ID št.1 pridobljene naslednje pripombe in predlogi: številka 1 pripombodajalec / pripomba podana pisno v času javne razgrnitve datum pripombe
6. 2018 Pripomba/ povzetek pripombe Pripomba 1.
7. V tekstualnem delu dokumenta Neuradno prečiščeno besedilo z označenimi spremembami (odlok_sdipnSentjur_st_1_september_2018 _neuradno_precisceno_besedilo.docx) naj se črtajo popravki v prvem in v četrtem odstavku
8. člena, ki niso predmet obravnave v tem postopku. Pojasnilo : Ministrstvo za infrastrukturo, Direktorat za Energijo je v prvem mnenju k osnutku nameravanih sprememb in dopolnitev, v dokumentu št. 350-3/2016-245, dne
10. 2016, podalo opozorilo: "V preteklosti je bila podeljena rudarska pravica za izkoriščanje mineralne surovine tudi na pridobivalnem prostoru Hrastje, vendar je koncesionarju rudarska pravica ugasnila." Za pridobivalni prostor kamnoloma Hrastje je podeljena in še vedno veljavna koncesija št. 354-14-227/1 z dne
12. 2002 in njenim Aneksom št. 1 z dne
14. 2006 podaljšana do leta
15. Torej še ni prenehala, prav tako pa ni ugasnila rudarska pravica, ki obstaja vse do izteka Koncesijske pogodbe (oziroma Aneksa). Takšno stališče je enkrat že zavzelo Upravno sodišče RS, in sicer v sodbi, opr. št. IV U 155/2017 z dne
17. 2018, sedaj pa o tem vprašanju na podlagi vložene tožbe z dne
19. 2018 ponovno odloča isto sodišče v upravnem sporu opr. št. IV U 146/
20. Kamnolom je redno pregledan s strani pristojne rudarske inšpekcije. V teku so sodni postopki. Pripomba 1.
21. Moj predlog je, da se ne bi s sprejetjem sedaj objavljene spremembe OPN, pred pravnomočno zaključenimi postopki – ki so v teku (zaradi zaščite zakonitosti), posegalo v že pridobljene pravice, ki so bile nosilcu rudarske pravice in koncesije podeljene v pravnomočnih upravnih postopkih. Zato predlagam, da se v prvem odstavku
22. člena kjer je navedeno: "Za obstoječi kamnolom EUP HR7 Hrastje 1 je predvidena sanacija kamnoloma", to besedilo črta iz vsebine. V prvem odstavku
23. člena naj ostane zapisano: ”Območja EUP z oznakami DO12, HR7, LŽ10 in PT2 so namenjena izkoriščanju mineralnih surovin. Pripomba 1.
25. člen naj vsebuje cilje rabe mineralnih surovin in naj vsebuje dopustnost raziskovanja mineralnih surovin na celotnem območju občine. Prav tako naj se ob izkazanem interesu za izkoriščanje pretehta in smotrno določi območja za namen izkoriščanja mineralnih surovin. Poleg tega je nujno, da se preprečuje možna razvrednotenja teh območij, saj so potrebe in povpraševanje po mineralnih surovinah v naši občini zelo velike, prav tako se z mineralnimi surovinami oskrbuje tudi sosednje občine. Pripomba 1.
26. V naslovu 104.a člena ”Podrobni prostorski izvedbeni pogoji za EUP HR7 za sanacijo kamnoloma Hrastje” je termin sanacija neustrezen, zato naj se v skladu z določili Zakona o rudarstvu (Uradni list RS, št. 14/14) ustrezno popravi. Sanacija je le en del pri izkoriščanju mineralnih surovin. (
27. člen ZRud-1, pomen izrazov) Smiseln bi bil zapis: ”Podrobni prostorski izvedbeni pogoji za EUP HR7 za ureditev območja kamnoloma Hrastje" . Pripomba 1.
28. Vsebina 104.a člena naj se uskladi tudi z vsebino veljavne rudarske tehnične dokumentacije za obstoječi pridobivalni prostor znotraj območja EUP HR7 in z veljavnimi predpisi za področje rudarstva in okolja. Upoštevajo naj se pojmi navedeni v zakonskih določilih (ZRud-1-UPB3, GZ ipd.), opredelijo naj se tehnično, brez subjektivnih navedb. STALIŠČA 1.1 Pripomba se delno upošteva. V skladu s pripombo se uskladi določilo prvega