Številka: Up-679/21-12 Datum:
- 2023 S K L E P Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil Boštjan Ovtar, Vojnik, ki ga zastopa Aleksander Pevec, odvetnik v Ljubljani, na seji
- junija 2023 s k l e n i l:
- Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X DoR 100/2021 z dne
- 2021 v zvezi s sklepom predsednika Vrhovnega sodišča št. Su 556/2021 z dne
- 2021 in zoper sodbo Upravnega sodišča št. I U 281/2019 z dne
- 2020 se zavrže.
- Pritožnik sam nosi svoje stroške postopka z ustavno pritožbo. O B R A Z L O Ž I T E V
- Po prvem odstavku
- člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba.
- Pritožnik je ustavno pritožbo po pooblaščencu poslal Ustavnemu sodišču priporočeno po pošti
- 2021, kar je razvidno iz poštne nalepke na pisemski ovojnici, v kateri je poslal ustavno pritožbo. Navaja, da je ustavna pritožba vložena pravočasno, ker je bil izpodbijani sklep Vrhovnega sodišča (v nadaljevanju sklep) njegovemu pooblaščencu vročen
- Na podlagi poizvedbe pri Vrhovnem sodišču v skladu s
- členom ZUstS je Ustavno sodišče pridobilo kopijo obvestila sodišču o opravljeni vročitvi sklepa (v nadaljevanju obvestilo sodišču). Obvestilo sodišču dokazuje, da pisma, ki je vsebovalo sklep, ob poskusu vročitve ni bilo mogoče izročiti naslovniku – pritožnikovemu pooblaščencu. Zato je v skladu s tretjim odstavkom
- člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08 in 10/17 – v nadaljevanju ZPP) 1 vročevalec
- 2021 v naslovnikovem predalčniku pustil obvestilo, kje je pismo, z navedbo roka 15 dni, v katerem ga mora prevzeti. Iz obvestila sodišču tudi izhaja, da naslovnik ni prevzel pisma v navedenem roku, zato mu je bilo to po preteku tega roka puščeno v predalčniku. Četrti odstavek
- člena ZPP določa, da če naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, se šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka, na kar je treba naslovnika v obvestilu iz prejšnjega odstavka opozoriti. To opozorilo (pravni pouk) je v skladu s Pravilnikom o ovojnici za vročanje po pošti v pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 49/17) del tipske vsebine obvestila o prispelem pismu.
- Na podlagi zgoraj navedenega je treba ugotoviti, da se je 15-dnevni rok, v katerem mora naslovnik pisanje dvigniti (tretji odstavek
- člena ZPP), v konkretnem primeru iztekel
- V skladu s četrtim odstavkom
- člena ZPP se šteje, da je bil sklep pritožniku vročen tega dne (fikcija vročitve) in ne
- 2021, kot napačno navaja pritožnik. Na določitev datuma vročitve sklepa ne vpliva dejstvo, da je bila
- 2021 sobota (15 - dnevni rok, kot ga določa četrti odstavek
- člena ZPP, se je iztekel na soboto). Pri izteku roka iz četrtega odstavka
- člena ZPP se četrti odstavek
- člena ZPP 2 ne upošteva. 3
- Glede na datum vročitve sklepa pritožniku (
- 2021) se je rok za vložitev ustavne pritožbe iztekel
- Ustavna pritožba, ki jo je pritožnik vložil
- 2021, je prepozna, zato jo je senat Ustavnega sodišča zavrgel (
- točka izreka).
- V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Senat Ustavnega sodišča je odločil, kot izhaja iz
- točke izreka.
- Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55.b člena in prvega odstavka
- člena v zvezi s prvim odstavkom
- člena ZUstS v sestavi: predsednica senata dr. Špelca Mežnar ter člana dr. Matej Accetto in dr. Neža Kogovšek Šalamon. Sklep je sprejel soglasno. Dr. Špelca Mežnar predsednica senata 1 Obravnavana zadeva se nanaša na upravni spor, v katerem se glede vročanja subsidiarno uporabljajo pravila ZPP (
- člen Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 105/06, 62/10 in 109/12 – ZUS-1). 2 Četrti odstavek
- člena ZPP določa, da če je zadnji dan roka sobota, nedelja, praznik ali drug dela prost dan, ki ga določa zakon o praznikih, se izteče rok s pretekom prvega prihodnjega delavnika. 3 Načelno pravno mnenje Vrhovnega sodišča, sprejeto na občni seji
- 2015, Pravna mnenja 1/2015, str.
- Kazalo Na vrh
🔗 Na uradni vir
Razlaga UI na podlagi uradnega besedila zakona. Okvirna, ne nadomešča pravnega nasveta.