9So 123/2008 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky K. K., bytom v Č. – u H., O. 107/71, proti odporkyni Sociálnej poisťovni – ústredie, Bratislava, o odvolaní proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 25Sd 54/2008-16 z 15.04.2008 takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky z r u š u j e rozsudok Krajského súdu v Žiline č. k. 25Sd 54/2008-16 zo dňa
- apríla 2008 a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie a rozhodnutie. O d ô v o d n e n i e Rozsudkom krajského súdu bolo zrušené rozhodnutie odporkyne, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľky o sirotský dôchodok. Krajský súd dôvodil tým, že navrhovateľke bol priznaný sirotský dôchodok, ktorého výška bola určená podľa ustanovenia § 50 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v platnom znení v spojení s ustanovením § 176 Zákona o sociálnom zabezpečení. Za tohto stavu nemôže obstáť, podľa názoru krajského súdu, argumentácia odporcu uvedená v odôvodnení zamietajúceho rozhodnutia, ktorá spočíva v tom, že nárok na sirotský dôchodok navrhovateľke nevznikol, lebo jej matka ku dňu smrti nesplnila podmienku zamestnania. Podľa názoru krajského súdu raz priznané dobrodenie, konkrétne odstránenie tvrdosti zákona v zmysle ustanovenia § 176 Zákona o sociálnom zabezpečení, je povinný rešpektovať odporca i napriek ustanoveniu § 76 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, pretože ide o uznanie doby zamestnania, ktorá spadá i do obdobia platnosti a účinnosti Zákona o sociálnom poistení. Odporkyňa v odvolaní proti rozsudku krajského súdu žiadala prvostupňový rozsudok zmeniť a jej rozhodnutie potvrdiť. Uviedla, že navrhovateľke vznikol nárok na sirotský dôchodok pred
- januárom 2004 dňom smrti jej matky dňa
- apríla
- Suma sirotského dôchodku bola určená s poukazom na § 50 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov vo výške 400,–Sk mesačne, pretože zomretá matka - 2 - ku dňu smrti nebola poberateľkou starobného dôchodku, ani invalidného dôchodku, ani dôchodku za výsluhu rokov a nesplnila ani podmienky nároku na tieto dôchodky. Priznaný sirotský dôchodok pre navrhovateľku bol odňatý od
- septembra 2006 rozhodnutím číslo X. zo dňa
- júna
- Nárok na sirotský dôchodok zanikol, pretože navrhovateľka dňom
- augusta 2006 prestala spĺňať podmienku nezaopatrenosti dieťaťa uvedenú v § 76 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení na nárok na tento dôchodok. Nakoľko bolo preukázané, že navrhovateľa opätovne splnila podmienky nezaopatrenosti dieťaťa od
- septembra. 2007 tým, že sa stala študentkou Technickej univerzity vo Zvolene, o jej žiadosti o priznanie sirotského dôchodku zo dňa
- septembra 2007 odporkyňa rozhodla podľa § 265 a § 76 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Pretože matka navrhovateľky ku dňu smrti nepoberala starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok, ani invalidný dôchodok a nesplnila podmienky nároku na starobný dôchodok, ani podmienky nároku na invalidný dôchodok, rozhodnutím číslo X. zo dňa
- novembra 2007 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky zo dňa
- septembra 2007 o sirotský dôchodok. Odporkyňa poukázala na to, že navrhovateľke vznikol nárok na sirotský dôchodok od
- apríla 2000, pretože splnila podmienku nezaopatrenosti dieťaťa, ktorému zomrel rodič, uvedenú v § 49 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a všeobecnú podmienku trvalého pobytu na nárok na dávku podľa § 103 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Pretože matka navrhovateľky ku dňu smrti nebola poberateľkou dôchodkovej dávky a podmienky nároku na invalidný dôchodok ku dňu smrti nesplnila (v rozhodnom období získala 435 dní, t.j.
- rok a 70 dní doby zamestnania), podmienky nároku na starobný dôchodok ku dňu smrti nemohla splniť (zomrela vo veku 37 rokov), suma sirotského dôchodku sa určila podľa § 50 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov pevnou sumou. Pri použití predmetného ustanovenia sa nezohľadnili získané doby zamestnania matky navrhovateľky, a preto neprichádzalo do úvahy použitie § 176 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Po zmene rozhodujúcich skutočností na nárok na sirotský dôchodok odporkyňa v súlade s ustanovením § 265 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení preskúmala, či sú splnené podmienky na vznik nároku na sirotský dôchodok. Podľa § 76 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení odporkyňa nemohla rozhodnúť o priznaní sirotského dôchodku len na základe opätovného splnenia podmienky nezaopatrenosti dieťaťa, pretože skutkový stav ku dňu smrti matky navrhovateľky sa - 3 - nezmenil, t. j. matka navrhovateľky ku dňu smrti nesplnila ani jednu z podmienok uvedených v tomto ustanovení. Krajský súd v Žiline podľa odporkyne nesprávne právne posúdil vec a zrušil rozhodnutie, ktoré je vydané v súlade s platnou právnou úpravou a vychádza z preukázaného skutkového stavu. Najvyšší súd, ako súd odvolací, preskúmal odvolaním napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo v medziach podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. Odvolací súd považuje dôvody odvolania odporkyne za relevantné a keďže sa krajský súd z týchto dôvodov vecou nezaoberal, zrušil prvostupňový rozsudok a vec mu vrátil na nové konanie podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. V ďalšom konaní krajský súd najmä znova posúdi použitie § 176 zákona č. 100/1988 Zb. so zreteľom na tvrdenie odporkyne, že pri použití § 50 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. pri priznaní skoršieho sirotského dôchodku pevnou sumou sa nezohľadnili získané doby zamestnania matky navrhovateľky. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- januára 2009 Za správnosť vyhotovenia: JUDr. Ida Hanzelová, v.r. Zuzana Katuščáková predsedníčka senátu