invalidný dôchodok

9So 88/2008 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členiek senátu JUDr. Violy Takáčovej a Anny Žákovej , v právnej veci navrhovateľa V. K., bytom K., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ulica

1. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z
2. marca 2008, č. k. 25Sd 238/2007-24, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Žiline z
3. marca 2008, č. k. 25Sd 238/2007-24, p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. O d ô v o d n e n i e Krajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne z
4. júla 2007, č.X. v spojení s rozhodnutím zo
5. decembra 2007, ktorým odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov ( ďalej len „zsp“) zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok s odôvodnením, že jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 40%. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkoví lekári označili chronickú obštrukčnú chorobu - 2 - pľúc s 30%-nou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorú zvýšili o 10% pre iné zdravotné postihnutie – arteriálnu hypertenziu. Vzhľadom na to, že navrhovateľ nepredložil súdu lekárske nálezy, ktoré by boli v rozpore s hodnotením posudkových lekárov, krajský súd vychádzal z posudkov posudkových lekárov a mal za preukázané, že navrhovateľ nespĺňa podmienky nároku na invalidný dôchodok. Proti tomuto rozsudku podal navrhovateľ odvolanie, v ktorom uviedol, že jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je podmienený viacerými chorobami uvedenými v zdravotnej dokumentácii a tie mu nedovoľuj vykonávať zárobkovú činnosť. Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil. Najvyšší súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo. O odvolaní rozhodol bez pojednávania (§ 250ja ods. 2 OSP), keď dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Nárok na invalidný dôchodok (§ 70 ods. 1 zsp) je (okrem iného) podmienený invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zsp). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6, 7 zsp). Záver o poklese schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť posudkoví lekári prijali na základe potrebných odborných nálezov. S obsahom ich posudkov sa krajský súd vo svojom rozhodnutí náležite vysporiadal. Posudky považoval za dostatočné a jednoznačné. - 3 - Navrhovateľ ani v odvolacom konaní nepreukázal nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali závery posudkových lekárov a odôvodňovali by doplnenie dokazovania. Z odborných nálezov a správ z hospitalizácií vyplýva, že u navrhovateľa vykonanými vyšetreniami nebola preukázaná malignita ochorení, pričom ďalšie vyšetrenia navrhovateľ odmietol. Pokiaľ však odbornými lekárskymi vyšetreniami neboli preukázané novšie skutočnosti, musel aj odvolací súd vychádzať z doteraz vykonaného dokazovania a mal za preukázané, že za daného stavu navrhovateľ nespĺňa podmienku invalidity a preto mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Vzhľadom na uvedené odvolací súd rovnako ako krajský súd považoval rozhodnutia odporkyne za zákonné a preto rozsudok krajského súdu potvrdil ako vecne správny podľa § 219 v spojení s § 246c prvá veta OSP. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni v ňom trovy nevznikli. Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu má navrhovateľ kedykoľvek možnosť znovu požiadať o invalidný dôchodok. P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa
6. novembra 2008 Za správnosť vyhotovenia: JUDr. Viera Nevedelová, v.r. Zuzana Katuščáková predsedníčka senátu