Najvyšší súd 4 Cdo 51/2009 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu O. C., K., proti žalovanému P. J., o zrušenie pozemkového spoločenstva, vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp.zn. 9 C 116/2007, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo
- októbra 2008 sp.zn. 11 Co 147/2008 rozhodol t a k t o : Dovolanie o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Košiciach uznesením zo
- októbra 2008 sp.zn. 11 Co 147/2008 odmietol odvolanie žalobcu, ktorým napadol výrok uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves z
- apríla 2008 č.k. 9 C 116/2007-161 o nepripustení zmeny žaloby o alternatívny petit na zriadenie vecného bremena za jednorazovú náhradu a dokončenia vysporiadania zastavaných a priľahlých pozemkov a ich následným odpredajom. Svoje rozhodnutie odvolací súd zdôvodnil s poukazom na § 218 ods. 1 písm.c/ O.s.p., podľa ktorého odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné a za takéto rozhodnutie treba považovať uznesenie, ktorým sa pripustila alebo nepripustila zmena návrhu (§ 202 ods. 3 písm.f/ O.s.p.). Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie žalobca, ktorý vyčítal súdom oboch stupňov, že vo veci nevykonali dokazovanie na rozhodujúce skutočnosti a tiež, že vo veci nebolo nariadené žiadne pojednávanie. Nepovažoval za správne odmietnutie odvolania, čo viedlo k tomu, že konanie je postihnuté procesnou vadou. Žiadal, aby jeho dovolaniu bolo vyhovené. 4 Cdo 51/2009 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, že dovolanie podal včas účastník konania (§ 240 ods. 1 O.s.p.), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O.s.p.) skúmal najskôr, čo tento opravný prostriedok smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému ho zákon pripúšťa. V prejednávanej veci odvolací súd rozhodol uznesením. Pokiaľ dovolanie smeruje proti uzneseniu odvolacieho súdu, je tento opravný prostriedok prípustný, ak smeruje proti zmeňujúcemu uzneseniu odvolacieho súdu (§ 239 ods. 1 písm.a/ O.s.p.) alebo uzneseniu, ktorým odvolací súd rozhodoval vo veci postúpenia návrhu Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev [§ 109 ods. 1 písm.c/] na zaujatie stanoviska (§ 239 ods. 1 písm.a/, b/ prvá veta O.s.p.). Podľa § 239 ods. 2 O.s.p. proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým bolo uznesenie súdu prvého stupňa potvrdené je dovolanie prípustné, pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu (§ 239 ods. 2 písm.a/ O.s.p.) alebo ak ním bolo potvrdené buď uznesenie súdu prvého stupňa o návrhu na zastavenie výkonu rozhodnutia na podklade cudzozemského rozhodnutia (§ 239 ods. 2 písm.b/ O.s.p.) alebo uznesenie o uznaní (neuznaní) cudzieho rozhodnutia alebo jeho vyhlásenie za vykonateľné (nevykonateľné) na území Slovenskej republiky (§ 239 ods. 2 písm.c/ O.s.p.). Dovolaním napadnuté uznesenie nevykazuje znaky žiadneho z týchto rozhodnutí, prípustnosť dovolania preto z uvedených ustanovení nemožno vyvodiť. Vzhľadom na zákonnú povinnosť (§ 242 ods. 1 veta druhá O.s.p.) skúmať vždy, či napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu nebolo vydané v konaní postihnutom niektorou z procesných vád uvedených v § 237 O.s.p., neobmedzil sa dovolací súd len na skúmanie prípustnosti dovolania podľa § 239 O.s.p., ale sa zaoberal i otázkou, či konanie nie je postihnuté niektorou z vád vymenovaných v § 237 písm.a/ až g/ O.s.p. Ak je konanie postihnuté niektorou z vád vymenovaných v § 237 O.s.p., možno dovolaním napadnúť aj rozhodnutia vo veciach, v ktorých je inak dovolanie z hľadiska § 239 O.s.p. vylúčené. S prihliadnutím na obsah dovolania bolo v dovolacom konaní osobitne skúmané, či postupom súdu nedošlo k odňatiu možnosti účastníka konania pred súdom konať (§ 237 písm.f/ O.s.p.). Pod odňatím možnosti pred súdom konať treba rozumieť taký závadný procesný postup súdu, ktorým sa účastníkovi znemožní realizácia jeho procesných práv, priznaných mu v občianskom súdnom konaní za účelom ochrany jeho práv. Pokiaľ dovolateľ 4 Cdo 51/2009 3 namietal, že napadnuté uznesenie bolo vydané bez nariadenia pojednávania, dovolací súd poznamenáva, že odvolacie pojednávanie netreba nariaďovať, ak odvolanie smeruje proti uzneseniu (§ 214 ods. 2 písm.c/ O.s.p. v znení účinnom do
- októbra 2008). Za postup odnímajúci účastníkovi konania možnosť pred súdom konať a zakladajúci prípustnosť dovolania treba považovať aj odmietnutie odvolania podľa § 218 ods. 1 písm.c/ O.s.p. za predpokladu, že podmienky preň neboli splnené, nakoľko odvolanie bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému takýto opravný prostriedok nie je prípustný. Z obsahu spisu nepochybne vyplýva, že odvolanie žalobcu smerovalo proti výroku uznesenia súdu prvého stupňa, ktorým tento nepripustil zmenu žaloby. Občiansky súdny poriadok v § 202 ods. 3 písm.c/ O.s.p. vylučuje možnosť podať proti takémuto rozhodnutiu odvolanie. Preto ak odvolací súd odvolanie žalobcu podľa § 218 ods. 1 písm.c/ O.s.p. odmietol, rozhodol správne a týmto postupom žalobcovi neodňal možnosť pred súdom konať (§ 237 písm.f/ O.s.p.). Nakoľko prípustnosť dovolania v danom prípade nemožno z ustanovenia § 239 ods. 1 a 2 O.s.p. vyvodiť a v dovolacom konaní nevyšlo najavo, že by konanie pred odvolacím súdom bolo postihnuté vadami uvedenými v § 237 O.s.p., Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie žalobcu podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm.c/ O.s.p. ako dovolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok neprípustný odmietol. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. (s použitím analógie) v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre použitie odseku 2 tohto ustanovenia, pretože žalovanému v súvislosti s dovolacím konaním žiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- marca 2009 JUDr. Eva Sakálová, v.r. Za správnosť vyhotovenia : predsedníčka senátu Jarmila Uhlířová