o výchove a výžive maloletého

Najvyšší súd 4 Cdo 326/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloletého F. N., nar. X., toho času plnoletého, bytom u otca, dieťa matky D. N., bývajúcej v K., otca Ing. J. N., bývajúceho v K., o výchove a výžive maloletého, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp.zn. 12 P 25/2006, o dovolaní matky proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline zo

1. apríla 2008 sp.zn. 10 CoP 9/2008, rozhodol t a k t o : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Žiline označeným uznesením odvolanie matky proti rozsudku okresného súdu odmietol a účastníkom náhradu trov konania nepriznal. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že matka podala odvolanie po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, keď posledný deň lehoty na podanie odvolania pripadol na
2. októbra 2007 (utorok) a matka podala odvolanie až
3. novembra
4. Jej odvolanie preto podľa § 218 ods. 1 písm.a/ O.s.p. ako oneskorene podané odmietol. Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podala dovolanie matka. Žiadala uznesenie odvolacieho súdu zrušiť a rovnako zrušiť aj rozsudok Okresného súdu Čadca zo
5. augusta 2007 a vec vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. 4 Cdo 326/2008 2 Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu s príslušným poučením o následkoch tejto nečinnosti, súd dovolacie konanie zastaví. V danej veci dovolateľka nemá právnické vzdelanie. Výzvou urobenou formou uznesenia zo
6. júla 2008 doplnenou podaním z
7. októbra 2008 bola Okresným súdom Čadca vyzvaná (uznesenie, resp. výzva jej boli doručené
8. júla 2008, resp.
9. novembra 2008), aby odstránila nedostatok zastúpenia advokátom v dovolacom konaní predložením plnomocenstva udeleného takémuto zástupcovi, a zároveň bola poučená o možnosti požiadať o ustanovenie zástupcu z radov advokátov, ak sú u nej predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Napriek uvedenému dovolateľka plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní nepredložila a ani nepožiadala súd o ustanovenie takéhoto zástupcu. Keďže dovolateľka neodstránila procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. 4 Cdo 326/2008 3 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
10. marca 2009 JUDr. Rudolf Čirč, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová