por. per analogiam dovolanie obvineného J. B. sa o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Na Okresnom súde vo Zvolene sa vedie trestné konanie proti obžalovanému I. Š., J. B. a J. Č. pre trestný čin úverového podvodu
1, ods. 3 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006, ďalej pre pokračujúci trestný čin úverového podvodu
1, ods. 4 Tr. zák. a pre pokračujúci trestný čin sprenevery
1, ods. 3 Tr. zák. Uznesením sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu vo Zvolene sp. zn. 0 Tp 355/06, zo
3 Tr. por. zamietnutá žiadosť obvineného J. B. o prepustenie z väzby na slobodu, s tým, že dôvody väzby u neho v nezmenenej forme i naďalej existujú. Sťažnosť obvineného J. B. proti vyššie citovanému uzneseniu Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo dňa 8. januára 2008, sp. zn. 5 To 2/08
1 písm. c/ Tr. por., ako nedôvodnú zamietol. 1 Tdo 51/2008 2 Proti tomuto uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici podal obvinený J. B. dňa 2. decembra 2008 na Okresnom súde vo Zvolene dovolanie. V jeho odôvodnení uviedol, že jeho väzba je nezákonná, pretože tak okresný súd, ako aj krajský súd rozhodli o predĺžení lehoty trvania jeho väzby bez splnenia zákonných podmienok, konkrétne bez návrhu krajského prokurátora a v nezákonných lehotách. Preto navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky vyslovil, že týmito rozhodnutiami oboch súdov bol porušený zákon a aby bol ihneď prepustený z väzby na slobodu. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) predovšetkým skúmal, či podané dovolanie obvineného J. B. je z formálneho a obsahového hľadiska prípustné, a či bolo podané oprávnenou osobou. Zistil, že v danom prípade ide o dovolanie, ktoré je neprípustné z viacerých dôvodov a navyše trpí aj ďalšími formálnymi vadami, a preto ho
por. odmietol.
1 Tr. por. dovolanie možno podať len proti takému rozhodnutiu súdu, ktorým bola vec právoplatne skončená.
1 Tr. por. dovolanie možno podať len z dôvodov ktoré sú výslovne uvedené v citovanom zákonnom ustanovení pod písmenami a/ - l/.
2 Tr. por. len minister spravodlivosti môže podať dovolanie aj vtedy, ak napadnutým rozhodnutím súdu bolo porušené ustanovenie Trestného zákona alebo Trestného poriadku o väzbe alebo o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.
1 obvinený môže podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu. Rozhodujúcim dôvodom pre odmietnutie dovolania obvineného J. B. je skutočnosť, že v predmetnej veci dovolanie nebolo podané proti rozhodnutiu súdu, ktorým bola vec právoplatne skončená. Vo veci sa stále koná, nebola teda ešte právoplatne skončená a napadnuté rozhodnutie krajského súdu riešilo len otázku ďalšieho trvania väzby obvineného J. B.. Ako je už vyššie uvedené proti rozhodnutiam týkajúcim sa väzby môže podať v zmysle § 371 ods. 2 Tr. por. dovolanie výlučne minister spravodlivosti. 1 Tdo 51/2008 3 V súvislosti s odôvodnením podaného dovolania obvineného J. B. považuje dovolací súd pre úplnosť za potrebné tiež zdôrazniť, že uznesením Okresného súdu vo Zvolene zo
1 Tr. por. a nevyzval obvineného J. B. na odstránenie nedostatku dovolania spočívajúceho v tom, že toto nebolo podané obhajcom, pretože ani prípadné odstránenie, tohto nedostatku by nemalo žiadny vplyv na záver dovolacieho súdu o neprípustnosti podaného dovolania z iných, vyššie uvedených dôvodov. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené dôvody Najvyšší súd Slovenskej republiky
por. per analogiam dovolanie obvineného J. B., ako neprípustné, na neverejnom zasadnutí bez preskúmania veci odmietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave, 11. decembra 2008 JUDr. Pavol T o m a n , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Kristína Cíchová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.