Najvyšší súd 4 So 55/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky J.K., bytom N., proti odporkyni Sociálnej poisťovni – ústredie, Ul.
- augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre, č.k. 19Sd/6/2009-8 zo dňa
- januára 2009, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č.k. 19Sd/6/2009-8 zo dňa
- januára 2009 p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Nitre napadnutým uznesením podľa § 250p OSP odmietol ako oneskorene podaný opravný prostriedok navrhovateľky proti rozhodnutiu č. X. zo dňa
- septembra 2008, ktorým odporkyňa podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku z dôvodu, že navrhovateľka nezískala potrebný počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok. Proti tomuto uzneseniu podala navrhovateľka včas odvolanie a domáhala sa preskúmania rozhodnutia odporkyne krajským súdom. Poukázala na svoj zlý zdravotný stav a na skutočnosť, že je matkou troch detí a nemôže si dovoliť žiadne ošetrenia ani lieky. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Odstránené: 4 So 55/2009 2 Odvolací súd zo spisu prvostupňového súdu zistil, že napadnuté rozhodnutie odporkyne, ktoré obsahovalo správne poučenie o práve podať proti nemu opravný prostriedok v lehote 30 dní od jeho doručenia, bolo doručené navrhovateľke
- novembra 2008 a jeho prevzatie potvrdila vlastnoručným podpisom na doručenke. Lehota na podanie opravného prostriedku začala plynúť dňa
- novembra 2008 a keďže koniec lehoty pripadol na
- decembra 2008 (nedeľa), za posledný deň lehoty sa považuje najbližší pracovný deň, teda
- december 2008 (pondelok). Opravný prostriedok však navrhovateľka odovzdala na poštovú prepravu na pošte Z. M. až dňa
- decembra 2008, teda oneskorene. Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd správne odmietol opravný prostriedok navrhovateľky ako oneskorene podaný a preto odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil (§ 219 OSP). O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu jeho trov nepriznal, nakoľko navrhovateľka nemala v odvolacom konaní úspech a úspešnej odporkyni trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- marca 2009 Anna Žáková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová