o náhradu škody a nemajetkovej ujmy

Najvyšší súd 2 Cdo 15/2009 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa MUDr. D. B., bývajúceho v B., proti odporcovi T., a.s., V., o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 16 C 182/2005, o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo

1. augusta 2008 sp. zn. 14 Co 290/2008, takto r o z h o d o l : Dovolacie konania z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Bratislave uznesením zo
2. augusta 2008 sp. zn. 14 Co 290/2008 potvrdil uznesenie Okresného súdu Bratislava III č.k. 16 C 182/2005-59 zo
3. mája 2008, ktorým súd prvého stupňa zastavil konanie vo veci samej. Odporcovi nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal dovolanie navrhovateľ a odôvodnil ho podľa ustanovenia § 237 O.s.p. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. 2 Cdo 15/2009 2 Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu s príslušným poučením o následkoch tejto nečinnosti, súd dovolacie konanie zastaví. V danej veci dovolateľ nemá právnické vzdelanie. Okresný súd Bratislava III ho uznesením z 29.12.2008 č.k. 16 C 182/2005-97 vyzval (uznesenie mu bolo doručené 16.1.2009), aby odstránil vady dovolania a v prípade, že nemá právnické vzdelanie odstránil nedostatok zastúpenia advokátom predložením plnomocenstva udeleného takémuto zástupcovi. Predtým Krajský súd v Bratislave uznesením z
4. novembra 2008 sp. zn. 12 Co 269/2008 potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa, ktorým nevyhovel žiadosti dovolateľa o ustanovenie mu zástupcu z radov advokátov v zmysle ustanovenia § 30 O.s.p. Napriek uvedenému dovolateľ plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní nepredložil a ani neodstránil vady dovolania. Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. 2 Cdo 15/2009 3 O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 4 O.s.p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
5. februára 2009 JUDr. Martin V l a d i k, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: