Obsah (7)

§ 8§ 23§ 234§ 238§ 15§ 16§ 17

N a j v y š š í s ú d 3 Ndt 6/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Mihala a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr.

§ 8ods.

1, § 250 ods. 1, ods. 4, písm. b/ Trestného zákona účinného do

1. decembra 2005 vrátane a iné, vedenej na Okresnom súde v Trenčíne pod sp. zn. 8 T 47/06, na neverejnom zasadnutí konanom dňa
2. marca 2009 v Bratislave rozhodol o návrhu poškodených J. a K. K. na odňatie veci Okresnému súdu v Trenčíne a jej prikázanie Špeciálnemu súdu v Pezinku t a k t o :

§ 23ods.

1 Trestného poriadku sa trestná vec obžalovaného Ing. J. Š. a spol., vedená na Okresnom súde v Trenčíne pod sp. zn. 8 T 47/2006, pre pokus trestného činu podvodu

§ 8ods.

1, § 250 ods. 1, ods. 4, písm. b/ Trestného zákona účinného do

1. decembra 2005 vrátane a iné, tomuto súdu n e o d n í m a . O d ô v o d n e n i e : Na podklade obžaloby prokurátora Krajskej prokuratúry v Trenčíne zo dňa
2. októbra 2006 sa na Okresnom súde v Trenčíne vedie voči obžalovaným Ing. J. Š. a M. D. súdne konanie, v ktorom je v bode 1/ Ing. J. Š. kladené za vinu spáchanie pokusu trestného činu podvodu

§ 8ods.

1, § 250 ods. 1, ods. 4, písm. b/ Trestného zákona (zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov účinných do 31. decembra 2005 vrátane – ďalej len Tr. zák.), ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, aký je uvedený v skutkovej vete bodu 1/ výrokovej časti citovanej obžaloby číslo, 1 Kv 76/05-654 (č. l. 1669 spisu), a obom obžalovaným v bode 2/ spáchanie trestného činu lúpeže

§ 234ods.

1, ods. 2, písm. a/, písm. b/, ods. 3 Tr. zák. v súbehu s trestným činom porušovania domovej slobody

§ 238ods.

1, ods. 3 Tr. zák. na tom skutkovom základe, aký je uvedený v skutkovej vete bodu 2/ citovanej obžaloby. 3 Ndt 6/2009 2 Dňa

1. novembra 2008 doručili poškodení J. K. a K. K. priamo do podateľne Najvyššieho súdu Slovenskej republiky písomnosť označenú ako žiadosť o odňatie a prikázanie veci. Táto bola evidovaná pod číslom Nt 339/2008, a s ohľadom na skutočnosť, že spisový materiál sa v dosahu tejto inštitúcie nenachádzal, došlo k jej odstúpeniu z príslušnosti konajúcemu Okresnému súdu v Trenčíne (č. l. 1854 spisu). Okresný súd v Trenčíne následne predložil spoločnú žiadosť poškodených s dosiaľ zhromaždeným spisovým materiálom Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa
2. novembra 2008 (č. l. 1855 spisu). Z písomných dôvodov predmetnej žiadosti je zrejmá tá podstatná a primárna skutočnosť, že Okresný súd v Trenčíne nie je

právneho názoru oboch poškodených príslušný na konanie vo veci v prvom stupni, pretože by o nej mal konať výlučne Špeciálny súd v Pezinku. V tejto súvislosti poškodení navrhovatelia poukázali na dve samostatné trestné konania, sp. zn. 3 T 147/07 a sp. zn. 8 T 47/06, ktoré sú súbežne vedené na Okresnom súde v Trenčíne, kde sú stíhaní rozliční páchatelia, avšak vo veciach týkajúcich sa totožných poškodených pre rovnaké skutky. S ohľadom na túto skutočnosť navrhovatelia dospeli k záveru, že všetci obžalovaní majú byť stíhaní pred Špeciálnym súdom pre obzvlášť závažné zločiny spáchané zločineckou skupinou, čo

ich názoru spadá do výlučnej kompetencie špeciálneho súdu (konkrétnosti viď. na č. l. 1855-1858 spisu). Z písomných dôvodov návrhu vyplýva aj námietka poškodených k spôsobu a dĺžke vedenia procesného konania. Dosiaľ zhromaždený spisový materiál bol Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky predložený dňa 12. marca 2009 vzhľadom na ustanovenie § 23 ods. 1 a nasl. Tr. por., nakoľko najvyšší súd je Okresnému súdu v Trenčíne i Špeciálnemu súdu v Pezinku najbližšie spoločne nadriadeným súdom.

§ 15Tr.

por. konanie v prvom stupni vykonáva okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak.

§ 16ods.

1 Tr. por. okresný súd v sídle krajského súdu vykonáva v prvom stupni konanie o obzvlášť závažných zločinoch, za ktoré zákon ustanovuje trest odňatia 3 Ndt 6/2009 3 slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov, alebo ak bol skutok spáchaný organizovanou skupinou, zločineckou skupinou alebo teroristickou skupinou.

§ 17ods.

1 Tr. por. konanie vykonáva súd, v ktorého obvode bol trestný čin spáchaný.

§ 17ods.

2 Tr. por. obvodom okresného súdu v sídle krajského súdu pre konanie o trestných činoch uvedených v § 16 ods. 1 je obvod tohto krajského súdu.

§ 23ods.

1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa, o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený.

§ 23ods.

2 Tr. por. ak súdom uvedeným v odseku 1/ je Špeciálny súd, iným súdom toho istého druhu a stupňa sa rozumie krajský súd

osobitného predpisu. Najvyšší súd Slovenskej republiky za tohto stavu preskúmal dosiaľ zhromaždený kompletný spisový materiál a zistil, že nie sú splnené zákonné podmienky na tzv. delegovanie veci v zmysle ustanovenia § 23 ods. 1 Tr. por., nakoľko v oboch dotknutých súdoch sa jedná o súdy rozličných druhov a stupňov. Zatiaľ čo Špeciálny súd má v zmysle ustanovenia § 23 ods. 2 Tr. por. s ohľadom na osobitný predpis postavenie krajského súdu, Okresný súd v Trenčíne je po podaní citovanej obžaloby jediným miestne i vecne príslušným prvostupňovým okresným súdom na prejednanie predmetnej trestnej veci. Postup

§ 23ods.

1 Tr. por. je

zákonodarcu možný jedine v prípade zmeny miestnej príslušnosti, nikdy nie však zmeny vecnej príslušnosti alebo funkčnej príslušnosti. Táto okolnosť vyplýva z toho, že vec môže byť odňatá a prikázaná len súdu toho istého druhu a stupňa. Za tohto stavu nebolo možné vyhovieť návrhu poškodených a predmetnú trestnú vec odňať z príslušnosti zákonného vecne i miestne príslušného súdu, ani ju prikázať súdu iného druhu a stupňa, ktorým špeciálny súd nesporne je. 3 Ndt 6/2009 4 Napokon nie je daný ani žiadny taký dôležitý dôvod, ktorý predpokladá Ústava Slovenskej republiky v článku 48 ods.

1. Pokiaľ poškodení namietali prieťahy v konaní (viď. početné listy ich splnomocnenca i ostatný obsah spisového materiálu), výkonný predseda okresného súdu je tou kompetentnou inštitúciou, ktorá môže a zo zákona musí k problematike zaujať stanovisko. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná. V Bratislave
2. marca 2009 JUDr. Ján M i h a l , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová