N a j v y š š í s ú d 3 Tdo 44/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jána Mihala a JUDr. Jany Serbovej v trestnej veci obvineného D. F. pre trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1, ods. 3 písm. a/, písm. b/ zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších zákonov (Tr. zák.), ďalej len Tr. zák. na neverejnom zasadnutí
- februára 2009 v Bratislave, o dovolaní brata obvineného D. F., M. Ď., ktoré podal proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z
- mája 2006, sp. zn. 1To 333/2005, rozhodol t a k t o : Podľa § 382 písm. d/, písm. e/ Tr. por. dovolanie dovolateľa M. Ď. - brata obvineného D. F. s a o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e : Rozsudkom Okresného súdu v Martine zo
- mája 2005, sp. zn. 2T 213/2003, bol obvinený D. F. uznaný za vinného z trestného činu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1, ods. 3 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. na skutkovom základe, že v dobe od
- mája 2003 do
- jún 2003 v Martine v lokalite zv. Bukoviny, z priestoru vojenského útvaru po predchádzajúcej vzájomnej dohode s L. F., nar. X., odcudzili 135 m elektrického kábla AYKY 4B x 70 mm2 v cene 20 025 Sk, 1400 m kábla – vodiča ALFe 35 mm2 v cene 34 607 Sk a 120 m dlhé napínacie lano priemeru 12 mm v cene 3 183 Sk, čím tak spôsobili firme Z. v konkurze celkovú škodu vo výške 57 815 Sk, 3 Tdo 44/2008 2 pričom uvedeného skutku sa obžalovaný D. F. dopustil aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu v Martine, sp. zn. 3T 211/00, z
- júla 2001 odsúdený pre trestný čin krádeže v spolupáchateľstve v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1, § 9 ods. 2, § 247 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., za čo mu bol uložený súhrnný trest sedem mesiacov odňatia slobody nepodmienečne so zaradením do druhej nápravnovýchovnej skupiny. Za to bol obvinenému podľa § 247 ods. 3 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov, na výkon ktorého bol podľa § 39a ods. 2 písm. b/ Tr. zák. zaradený do druhej nápravnovýchovnej skupiny. Na podklade odvolania okresného prokurátora a obvineného D. F., Krajský súd v Žiline rozsudkom z
- mája 2006, sp. zn. 1To 333/2005, rozhodol tak, že podľa § 258 ods. 1 písm. e/, ods. 2 Tr. por. zrušil rozsudok prvostupňového súdu vo výroku o treste a na základe § 259 ods. 3 Tr. por. rozhodol sám tak, že obvinenému F. podľa § 247 ods. 3 Tr. zák. uložil trest odňatia slobody v trvaní osemnásť mesiacov. Podľa § 39a ods. 2 písm. b/ Tr. zák. taktiež obvineného na výkon uloženého trestu zaradil do II. (druhej) nápravnovýchovnej skupiny. Proti rozsudku Krajského súdu v Žiline podal
- februára 2008 sám dovolanie obvinený D. F.. Okresný súd v Martine
- mája 2008 predložil spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o podanom dovolaní. Najvyšší súd Slovenskej republiky vec vrátil Okresnému súdu v Martine ako predčasne predloženú, bez meritórneho skúmania a rozhodnutia, pre nedostatky procesného charakteru. Podaním z
- februára 2008 obvinený D. F. dovolanie zobral späť. 3 Tdo 44/2008 3
- júna 2008 podal proti rozsudku Krajského súdu v Žiline dovolanie brat obvineného D. F. – dovolateľ M. Ď.. Obvinený D. F. listom zo
- júla 2008 oznámil, že súhlasí s tým, aby jeho brat podal v jeho prospech dovolanie a k tomuto dovolaniu sa pripojil. Po postupe podľa § 376 Tr. por. Okresný súd v Martine predložil spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o podanom dovolaní. Predseda senátu dovolacieho súdu podľa § 378 Tr. por. podané dovolanie predbežne preskúmal a zistil, že - z písomného podania dovolateľa M. Ď. žiadnym hodnoverným spôsobom nevyplýva v akom príbuzenskom pomere je k obvinenému. Sám tvrdí, že je jeho bratom, avšak túto skutočnosť nijakým spôsobom nepreukázal, - dovolanie bolo podané na nepríslušnom súde ( § 370 Tr. por.), - dovolanie nebolo podané prostredníctvom obhajcu, - dovolanie neobsahovalo náležitosti - § 374 ods. 1, ods. 2 Tr. por. Vzhľadom na zistené nedostatky podaného dovolania, predseda senátu dovolacieho súdu dovolateľa M. Ď. vyzval, aby vytýkané nedostatky odstránil v lehote do
- februára
- Zároveň bol dovolateľ upozornený, že pokiaľ v stanovenej lehote vytýkané nedostatky neodstráni, dovolací súd bude postupovať podľa § 382 písm. d/, písm. e/ Tr. por. a podané dovolanie odmietne na neverejnom zasadnutí bez meritórneho preskúmania veci. Dovolateľ M. Ď. na výzvu predsedu senátu nereagoval a nereagoval na ňu ani obvinený D. F., ktorému výzva bola taktiež doručená na vedomie. 3 Tdo 44/2008 4 S poukazom na tieto skutočnosti, dovolací súd postupom podľa § 382 písm. d/, písm. e/ Tr. por. podané dovolanie odmietol na neverejnom zasadnutí bez preskúmania veci. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave
- februára 2009 JUDr. Milan L i p o v s k ý , v. r. predseda senátu Vypracovala JUDr. Jana Serbová Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová