o ochranu osobnosti

Najvyšší súd 4 Cdo 301/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Š. M., bývajúceho v P., proti žalovanej Ing. M. G., bývajúcej v P., zastúpenej JUDr. J. B., advokátom so sídlom v B., o ochranu osobnosti, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. PN – 4 C 65/2003, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z

1. februára 2008 sp.zn. 10 Co 148/2007 rozhodol t a k t o : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Trnave označeným rozsudkom potvrdil rozsudok Okresného súdu Trnava z
2. novembra 2006 č.k. PN – 4 C 65/2003-214 vo výroku vo veci samej, ktorým bola zamietnutá žaloba žalobcu o ochranu osobnosti. Zároveň zmenil prvostupňový rozsudok vo výroku o trovách konania a rozhodol aj o náhrade trov odvolacieho konania. Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal dovolanie žalobca. Žiadal rozsudok odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.). 4 Cdo 301/2008 2 Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu s príslušným poučením o následkoch tejto nečinnosti, súd dovolacie konanie zastaví. V danej veci dovolateľ nemá právnické vzdelanie. Uznesením z
3. mája 2008 bol Okresným súdom Trnava vyzvaný (uznesenie mu bolo doručené 5.6.2008), aby odstránil nedostatok zastúpenia advokátom v dovolacom konaní predložením plnomocenstva udeleného takémuto zástupcovi. Dovolateľ na túto výzvu reagoval podaním označeným ako odvolanie, v ktorom uviedol, že jeho zastupovanie advokátom v dovolacom konaní nie je potrebné. Následne bol poučený (písomné podanie obsahujúce poučenie mu bolo doručené 25.9.2008) o možnosti požiadať súd o ustanovenie zástupcu z radov advokátov, ak sú u neho predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Dovolateľ napriek poučeniu o ustanovenie zástupcu nepožiadal a plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní nepredložil. Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre použitie odseku 2 tohto ustanovenia, keďže trovy vzniknuté žalovanej v súvislosti s vyjadrením k dovolaniu v štádiu, keď ešte neboli splnené podmienky dovolacieho konania, nemožno považovať za účelne vynaložené na bránenie práva. 4 Cdo 301/2008 3 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
4. decembra 2008 JUDr. Rudolf Čirč, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová