Obsah (5)

§ 53§ 201§ 10§ 103§ 104

Najvyšší súd 4 Co 2/2009 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti o maloletého U. D. nar. X., bývajúceho u matky, zastúpeného kolíznym opatrovník

§ 53ods.

1 O.s.p., pre hrubé sťaženie postupu v konaní, poriadkovú pokutu vo výške 20 000,-- Sk. Proti uzneseniu krajského súdu podal odvolanie advokát otca maloletého, ktorý v označení predmetu odvolania uvádza, že odvolanie smeruje proti uzneseniu odvolacieho súdu z

1. októbra 2008 sp.zn. 11 CoP 128/08, ktoré považoval za nezákonné a neodôvodnené. Z obsahu spisu však vyplýva, že toto uznesenie bolo uznesením odvolacieho súdu z
2. novembra 2008 sp.zn. 11 CoP 128/08 zrušené. Z obsahu odvolania tiež vyplýva, že odvolaním je napadnuté aj uznesenie krajského súdu zo
3. októbra 2008 sp.zn. 11 CoP 128/08 (odvolací súd vec aj predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky za účelom rozhodnutia o odvolaní proti tomuto uzneseniu), ktoré odvolateľ na jednej strane označuje za zdôvodnené a rozhodnuté zákonnou sudkyňou, na druhej strane vyčíta 4 Co 2/2009 2 odvolaciemu súdu, že nie je riadne zdôvodnené a neobsahuje poučenie o možnosti podať proti nemu opravný prostriedok. Najvyšší súd Slovenskej republiky skúmal existenciu procesných podmienok pre prejednanie podaného odvolania a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie – o uložení poriadkovej pokuty – nemožno vecne preskúmať. Občiansky súdny poriadok síce výslovne nevypočítava procesné podmienky konania, možno však z neho vyvodiť, že procesné podmienky sú také vlastnosti súdu a účastníkov konania, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ občianskeho súdneho konania vyplývajúci zo základných ustanovení tohto právneho predpisu (prvá hlava prvej časti). Na strane súdu k podmienkam konania patria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú jeho práva a povinnosti ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Takouto vlastnosťou je aj funkčná príslušnosť, z úpravy ktorej vyplýva, ktorý súd je príslušný konať a rozhodnúť o veci v inštančnom postupe. Chýbajúca funkčná príslušnosť na prejednanie určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. V danej veci odvolanie smeruje proti uzneseniu, ktorým krajský súd uložil poriadkovú pokutu.

§ 201O.s.p.

účastník konania môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva, že určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkmi a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.

§ 10ods.

1 O.s.p. krajské súdy rozhodujú o odvolaniach proti rozhodnutiam okresných súdov.

§ 10ods.

2 O.s.p. o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky. Citované ustanovenia upravujú funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky tak, že tento súd je príslušný rozhodovať o odvolaniach vtedy, ak odvolanie smeruje proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu prvého stupňa. 4 Co 2/2009 3 Rozhodnutie krajského súdu o uložení poriadkovej pokuty, nie je rozhodnutím krajského súdu ako súdu prvého stupňa, ale ide o rozhodnutie odvolacieho súdu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Preto bolo správne poučenie v uznesení krajského súdu o neprípustnosti odvolania proti tomuto rozhodnutiu. Odvolateľ napadol odvolaním uznesenie krajského súdu, ale funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na rozhodovanie o tomto opravnom prostriedku nie je daná, pretože napadnuté uznesenie nebolo vydané krajským súdom ako súdom prvého stupňa, ale ako odvolacím súdom.

§ 103O.s.p.

kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

§ 104ods.

1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Pretože na prejednanie podaného odvolania, proti uzneseniu odvolacieho súdu nie je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, bolo konanie o tomto opravnom prostriedku v súlade s citovaným ustanovením zastavené. O trovách odvolacieho konania rozhodol

ustanovenia § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p.,

ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 25. februára 2009 JUDr. Eva Sakálová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová