1 O.s.p. možno dovolaním napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa. Občiansky súdny poriadok upravuje prípustnosť dovolania proti uzneseniu odvolacieho súdu v ustanoveniach § 237 a § 239 O.s.p. Dovolanie proti uzneseniu odvolacieho súdu je v prvom rade prípustné (a súčasne dôvodné) vtedy, ak je konanie postihnuté vadami taxatívne uvedenými v § 237 O.s.p., ktoré spôsobujú tzv. zmätočnosť rozhodnutia odvolacieho súdu. K týmto vadám prihliada dovolací súd z úradnej povinnosti (§ 242 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Existenciu vád konania uvedených v ust. § 237 O.s.p. dovolatelia tvrdili, a to konkrétne vadu uvedenú pod písm.f/
je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak sa účastníkovi konania postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom. Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorým znemožnil účastníkovi konania realizáciu tých procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok dáva (napr. právo zúčastniť sa pojednávania, robiť prednesy, navrhovať dôkazy a pod.). Takýmto procesným právom účastníka je i to, aby rozhodnutie súdu prvého stupňa, s ktorým nesúhlasí, bolo na základe jeho odvolania preskúmané odvolacím súdom. 4 Cdo 19/2009 3
1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
1 písm.d/ O.s.p. (v znení platnom v čase rozhodovania odvolacieho súdu, t.j. v znení platnom do 15.10.2008) odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2. Ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa (§ 211 ods. 2 O.s.p.). 4 Cdo 19/2009 4 Ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania (§ 43 ods. 2 veta prvá O.s.p.). Uvedené ustanovenia upravujú postup prvostupňového i odvolacieho súdu v prípade, ak odvolanie nemá náležitosti v zmysle § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. Určujú povinnosť súdov vyzvať odvolateľa na doplnenie chýbajúcich náležitostí s poučením o následkoch neodstránenia vád odvolania. Pokiaľ odvolanie nemá požadované náležitosti, použitie ustanovenia § 205 ods. 3 O.s.p. (podľa ktorého rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie) neprichádza do úvahy. Vyplýva to jednak zo systematického umiestnenia tohto odseku ako aj z povahy veci, keď najprv musia byť odstránené vady odvolania, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa rozhodnutie napáda, a až potom môže prichádzať do úvahy rozšírenie tohto rozsahu i dôvodov odvolania v určenej lehote. Pokiaľ k odstráneniu vád odvolania dôjde až po uplynutí odvolacej lehoty, po ich odstránení už prípadné rozšírenie rozsahu odvolania alebo jeho dôvodov nebude prichádzať do úvahy. Ani prípadný nedostatok náležitostí odvolania však bez ďalšieho nemá za následok odmietnutie odvolania. Citované ustanovenie § 43 ods. 2 prvá veta O.s.p. totiž v spojitosti s § 211 ods. 2 O.s.p. primerane platí aj pre odvolacie konanie. Odmietnutie odvolania v zmysle citovaného ustanovenia § 218 ods. 1 písm.d/ O.s.p. pre nedostatok náležitostí odvolania preto prichádza do úvahy len vtedy, ak ide o také nedostatky, pre ktoré nemožno v odvolacom konaní pokračovať. Iný postup súdu by mohol viesť k nadmiernemu formalizmu a teda k nerešpektovaniu zásady zabezpečenia spravodlivej ochrany práv účastníkov v občianskom súdom konaní, vyplývajúcej z ustanovenia § 1 O.s.p. Pokiaľ v preskúmavanej veci bol odvolací súd toho názoru, že podané odvolanie nemalo potrebné náležitosti, bol povinný postupovať
1 veta prvá O.s.p., t.j. vyzvať odvolateľov na odstránenie vád odvolania s poučením o následkoch nesplnenia tejto výzvy. Nedodržaním tohto zákonného postupu im odňal možnosť konať pred súdom, čo zároveň znamená porušenie ich práva na spravodlivé súdne konanie. Už len táto skutočnosť zakladala prípustnosť a zároveň dôvodnosť podaného dovolania. 4 Cdo 19/2009 5 Dovolací súd však považuje za potrebné uviesť, že podané odvolanie ani netrpelo nedostatkom náležitostí v zmysle § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. Vymedzenie odvolacích dôvodov v podstate tak, ako sú formulované v § 205 ods. 2 písm.b/, d/ a f/ O.s.p., vzhľadom na ich povahu, bolo postačujúce a neznemožňovalo odvolaciemu súdu odvolanie prejednať. Odvolaciemu súdu nič nebránilo preskúmať rozhodnutie prvostupňového súdu z hľadiska jeho riadneho odôvodnenia ako aj z hľadiska správnosti skutkových zistení a právnych záverov tohto súdu v otázke splnenia podmienok pre vydržanie tvrdeného práva vecného bremena, ako aj jeho obsahu a rozsahu. So zreteľom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 1 O.s.p. uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 25. februára 2009 JUDr. Rudolf Čirč, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.