Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 Cdo 5/2009 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne R., bývajúcej v B., proti žalovanému J., bývajúcemu v B., o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy, vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 13 C 124/1995, o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
- apríla 2007 sp. zn. 10 NcC 1/2007, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Žalobkyni náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Bratislave uznesením z
- apríla 2007 sp. zn. 10 NcC 1/2007 rozhodol o námietke zaujatosti uplatnenej žalovaným proti sudkyni Okresného súdu Bratislava V JUDr. Eve Mikloškovej tak, že sudkyňa Okresného súdu Bratislava V JUDr. Eva Miklošková nie je vylúčená z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 13 C 124/
- Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný dovolanie, ktoré odôvodnil „jednostranným konaním Okresného súdu Bratislava V v prospech žalobkyne“. Namietal tiež nesprávny postup, resp. nečinnosť tohto súdu v iných konaniach, ktorých je účastníkom. Z týchto dôvodov trval na tom, aby uvedený súd nekonal vo veciach týkajúcich sa jeho osoby. Žalobkyňa sa k dovolaniu nevyjadrila. 3 Cdo 5/2009 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) pred tým, než by pristúpil k posúdeniu opodstatnenosti dovolania a než by sa napadnutým rozhodnutím zaoberal z hľadiska jeho vecnej správnosti, skúmal najskôr, či dovolanie bolo podané v zákonom určenej lehote. Pri posudzovaní včasnosti podania dovolania vychádzal predovšetkým z § 240 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Rovnako vychádzal z § 240 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého zmeškanie uvedenej lehoty nemožno odpustiť; lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde. Dovolací súd vzal na zreteľ aj § 57 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého sa lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca; ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Napokon zohľadnil aj § 57 ods. 3 O.s.p., v zmysle ktorého je lehota zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Uznesenie Krajského súdu v Bratislave z
- apríla 2007 sp. zn. 10 NcC 1/2007 bolo obom účastníkom doručované poštou. Z doručeniek pripojených k č.l. 175 spisu vyplýva, že obaja prevzali zásielku
- júna
- Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 159 ods. 1 O.s.p.). Ak nie je ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku (§ 167 ods. 2 O.s.p.). Napadnuté uznesenie nadobudlo právoplatnosť
- júna
- Uvedeným dňom začala plynúť jednomesačná zákonom stanovená lehota na podanie dovolania (§ 240 ods. 1 O.s.p.), ktorá uplynula
- júla 2007 (§ 57 ods. 2 prvá veta O.s.p.). Ak teda žalovaný podal tento opravný prostriedok na pošte
- októbra 2007, podal ho oneskorene. Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie žalovaného odmietol ako oneskorene podané (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. a/ 3 Cdo 5/2009 3 O.s.p.) Riadiac sa právnou úpravou dovolacieho konania, otázkou vecnej správnosti napadnutého uznesenia sa nezaoberal. V dovolacom konaní úspešnej žalobkyni vzniklo právo na náhradu trov konania proti žalovanému, ktorý úspech nemal (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Dovolací súd žalobkyni náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, lebo nepodala návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy dovolacieho konania. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- marca 2009 JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková