pre 3 926,-- €

Najvyšší súd 4 Cdo 251/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci výkonu rozhodnutia odpísaním pohľadávky z účtu povinného K. Š., bývajúceho v S., v prospech oprávneného Krajského súdu v Bratislave, Justičná pokladnica, Záhradnícka č. 10, Bratislava, pre 3 926,-- € (118 275,-- Sk), o dovolaní povinného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z

1. mája 2008 sp.zn. E 8050017807, rozhodol t a k t o : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Bratislave uznesením z
2. mája 2008 nariadil na základe uznesenia Krajského súdu v Košiciach č.k. 4 Cb 1304/02-43 zo
3. septembra 2005, právoplatného
4. februára 2007 a vykonateľného
5. februára 2007 na uspokojenie prednostnej pohľadávky oprávneného vo výške 118 275,-- Sk výkon rozhodnutia odpísaním uplatnenej pohľadávky z účtu povinného v banke alebo pobočke zahraničnej banky : S., a.s., S.. Povinnému zakázal s nižšie uvedeným účtom nakladať až do výšky uplatnenej pohľadávky. Prikázal po právoplatnosti uznesenia uplatnenú pohľadávku s príslušenstvom odpísať z účtu povinného č. X. a z iných účtov a č. X. a z iných účtov v banke alebo pobočke zahraničnej banky (dlžníka povinného) : S., a.s., B. a pripísať ju na účet č. X. – Štátna pokladnica VS : X. v prospech oprávneného. Poukázal v dôvodoch svojho rozhodnutia na to, že v predmetnej veci ide o nariadenie výkonu rozhodnutia na základe exekučného titulu, ktorý nemá žiadne právne vady, je právoplatný a vykonateľný a nebol žiadnym spôsobom zrušený alebo zmenený a preto nariadenie výkonu rozhodnutia je dôvodné. Skutočnosť, že v inom súdnom konaní bol povinný oslobodený od súdnych poplatkov, nezakladá prípustnosť v inej právnej veci rovnako rozhodnúť, okrem toho v danom prípade ide o vykonávacie konanie, v rámci ktorého oslobodenie od súdnych poplatkov právne predpisy neumožňujú. 4 Cdo 251/2008 2 Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal dovolanie povinný, ktorý žiadal toto uznesenie zrušiť a oslobodiť ho od povinnosti platenia súdneho poplatku 118 275,-- Sk, keďže jeho zárobkové a majetkové pomery mu neumožňujú uvedený súdny poplatok zaplatiť. Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.s.p.). Z citovaného ustanovenia vyplýva, že dovolaním možno napadnúť iba právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, teda len rozhodnutia, ktoré sú výsledkom preskúmavacej činnosti odvolacieho súdu, ktorým môže byť krajský súd (§ 10 ods. 1 O.s.p.), alebo Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 10 ods. 2 O.s.p.). Iné rozhodnutia krajských súdov alebo Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nie sú spôsobilými predmetmi dovolania. Z tohto dôvodu Občiansky súdny poriadok ani neupravuje funkčnú príslušnosť súdu, ktorý by rozhodoval o dovolaniach proti rozhodnutiam, ktoré neboli vydané odvolacím súdom v inštančnom postupe. Občiansky súdny poriadok určuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky len na rozhodovanie o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov odvolacích a proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu odvolaciemu (§ 10a ods. 1, 2 O.s.p.). V predmetnej veci však o takéto rozhodnutie nejde, keď dovolanie nesmeruje proti takémuto rozhodnutiu, ale proti uzneseniu, ktorým bol nariadený výkon rozhodnutia na vymoženie pohľadávky na zaplatenie súdneho poplatku (súdnej pohľadávky). Správa a vymáhanie súdnych pohľadávok upravuje zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok (ďalej len zákon). V zmysle ustanovenia § 2 písm.c/ zákona, správcom súdnej pohľadávky je súd, na ktorom pohľadávka vznikla, a dňom uzavretia zmluvy o prevode správy súdnej pohľadávky sa ním stáva justičná pokladnica, ktorej funkciu plní Krajský súd v Bratislave (§ 4 ods. 1 zákona). Vymáhanie súdnej pohľadávky začína justičná pokladnica z úradnej moci (§ 6 ods. 3 a 4 zákona). Vzhľadom na uvedené možno uzavrieť, že sa nejedná o rozhodnutie odvolacieho súdu, vydaného v inštančnom postupe, voči ktorému by bolo prípustné dovolanie. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na prejednanie predmetného dovolania tak chýba funkčná príslušnosť. Keďže chýbajúca funkčná príslušnosť predstavuje neodstrániteľný 4 Cdo 251/2008 3 nedostatok podmienky konania, dovolacie konanie bolo potrebné zastaviť (§ 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p.). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
6. januára 2009 JUDr. Eva Sakálová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová