N a j v y š š í s ú d 1 Tost 20/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Tomana a sudcov JUDr. Jozefa Kanderu a JUDr. Pavla Farkaša na neverejnom zasadnutí konanom dňa
- januára 2009 v Bratislave, v trestnej veci J. P. , v konaní o európskom zatýkacom rozkaze, o sťažnosti obvineného proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z
- decembra 2008 sp. zn. 3 Ntc 2/2008, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť J. P. sa z a m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Krajský prokurátor v Nitre podal v predmetnej trestnej veci J. P. návrh na vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu, vydaného Okresným súdom v Českom Krumlove z
- októbra 2008 pod sp. zn. 1 T 28/2007, podľa § 21 ods. 1 zákona číslo 403/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení o európskom zatýkacom rozkaze. Krajský súd v Nitre napadnutým uznesením podľa § 21 ods. 1 vyššie citovaného zákona o európskom zatýkacom rozkaze rozhodol, že predmetný európsky zatýkací rozkaz sa vykoná. Toto rozhodnutie odôvodnil v podstate tým, že dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky zákonné podmienky pre vyhovenie návrhu prokurátora, a pre vydanie rozhodnutia o vykonaní európskeho zatýkacieho rozkazu. Zároveň krajský súd konštatoval, že nie je oprávnený skúmať dôvodnosť označenia trestných činov uvedených v európskom zatýkacom rozkaze štátom pôvodu, a rovnako nie je v tomto konaní oprávnený skúmať podmienky odovzdania osoby odsúdenej na výkon trestu odňatia slobody do štátu, 1 Tost 20/2008 2 ktorého je táto osoba štátnym občanom, pretože tento postup samostatne upravuje príslušný Dohovor uverejnený vo vyhláške č. 123/80 Zb. Proti tomuto uzneseniu Krajského súdu v Nitre podal v zákonnej lehote (ihneď po jeho vyhlásení) J. P. sťažnosť, ktorú bližšie písomne neodôvodnil. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti preskúmal napadnuté uznesenie a zistil, že krajský súd rozhodol správne a v súlade so zákonom. V predmetnej trestnej veci na základe európskeho zatýkacieho rozkazu vydaného Okresným súdom v Českom Krumlove dňa
- októbra 2008, sp. zn. 1 T 28/2007, bol J. P. uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa
- novembra 2008, sp. zn. 3 Ntc 2/2008, vzatý do väzby podľa § 17 ods. 1 zákona č. 403/2004 Z.z. s poukazom na § 4 odsek 8 citovaného zákona. Z obsahu európskeho zatýkacieho rozkazu vyplýva, že tento bol na J. P. vydaný na účely výkonu trestu odňatia slobody v trvaní päť mesiacov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu v Českom Krumlove zo dňa
- októbra 2007 sp. zn. 1 T 28/2007, v spojení s uznesením Krajského súdu v Českých Budějoviciach zo dňa
- januára 2008, sp. zn. 3 To 1016/
- Podľa Trestného zákona Slovenskej republiky u trestných činov, pre ktoré bol európsky zatýkací rozkaz vydaný horná hranica trestu odňatia slobody presahuje jeden rok a vyššie uvedený rozsah výkonu trestu odňatia slobody presahuje minimálnu výmeru trestu odňatia slobody, upravenú v ustanovení § 4 ods. 6 zákona č. 403/2004 Z.z. (štyri mesiace). Najvyšší súd Slovenskej republiky v rámci prieskumného konania nezistil žiadne okolnosti predpokladané v ustanovení § 14 ods. 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze, ktoré by mali za následok neprípustnosť jeho vykonania v danom prípade. J. P. sa po oboznámení s obsahom európskeho zatýkacieho rozkazu vyjadril, že nesúhlasí s jeho vydaním do Českej republiky a zároveň prehlásil, že sa nevzdáva zásady špeciality. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené okolnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie, 1 Tost 20/2008 3 že sa európsky zatýkací rozkaz vydaný na J. P. vykoná, a preto napadnuté uznesenie Krajského súdu v Nitre považuje v celom rozsahu za správne a zákonné. Sťažnosť J. P. nepovažoval za dôvodnú, a preto ju podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave,
- januára 2009 JUDr. Pavol Toman, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Kristína Cíchová