o zaplatenie 974 588,30 Sk s prísl.

Najvyšší súd Slovenskej republiky 4Obo/50/2008 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: S., s. r. o., A., P., Č., proti ţalovanému v 1/ rade: M., s. r. o., B., L., IČO: X., ţalovanému v 2/ rade: Ing. V.M., nar. X., B., L. a ţalovanému v 3/ rade: P.K., nar. X., D., Ţ., všetci zastúpení advokátkou JUDr. M.B., M., Ţ., o zaplatenie 974 588,30 Sk s prísl., zmluvnej pokuty 1 500,– Sk a o vzájomnom návrhu ţalovaných v 1/ aţ 3/ rade o povinnosti ţalobcu zaplatiť ţalovanému v 1/ rade 733 966,25 Sk, o oslobodení od povinnosti zaplatiť súdny poplatok za podaný vzájomný návrh, o odvolaniach ţalovaného v 2/ rade proti uzneseniu Krajského súdu v Ţiline zo dňa

1. apríla 2005 č. k. 15 Cb 37/2004-90 a uzneseniu Krajského súdu v Ţiline zo dňa
2. októbra 2007 č. k. 15 Cb 37/2004-290, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Ţiline zo dňa
3. apríla 2005 č. k. 15 Cb 37/2004-90 p o t v r d z u j e . Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Ţiline zo dňa
4. októbra 2007 č. k. 15 Cb 37/2004-290 p o t v r d z u j e . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Ţiline uznesením (na l. č. 90) nepriznal ţalovanému v 2/ rade oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku za podaný odpor. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, ţe ţalovaný v 2/ rade poţiadal o oslobodenie od poplatkovej povinnosti za podaný odpor a k ţiadosti pripojil potvrdenie o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch. Z predloţených dôkazov nemal súd za preukázané 4Obo/50/2008 2 splnenie prvej podmienky ust. § 138 ods. 1 O. s. p. Z predloţených dôkazov nevyplýva výška príjmu ţiadateľa, dokonca potvrdenie v tejto časti nie je vôbec vyplnené. Navyše súd dospel k názoru, ţe u ţiadateľa nejde ani o splnenie druhej podmienky pre oslobodenie od poplatkovej povinnosti, preto oslobodenie nepriznal. Ţalovaný v 2/ rade podal proti tomuto uzneseniu odvolanie podaním zo dňa
5. apríla 2005 (na l. č. 99) v ktorom uviedol, ţe jeho majetková a finančná situácia mu neumoţňuje súdny poplatok zaplatiť a predloţil daňové priznanie za rok
6. Krajský súd v Ţiline uznesením (na l. č. 290) zo dňa
7. októbra 2007, nepriznal ţalovanému v 2/ rade oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Ţalovaný v 2/ rade podaním zo dňa
8. júla 2007, doplneným
9. augusta 2007 poţiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu zlej majetkovej a finančnej situácie, do ktorej sa dostal odobratím výrobných prostriedkov. Súd pri rozhodovaní vychádzal z ust. § 138 ods. 1 O. s. p. a dospel k názoru, ţe majetkové pomery účastníka neodôvodňujú jeho oslobodenie od súdnych poplatkov. Pri posudzovaní majetkových pomerov je potrebné vychádzať z celkových pomerov účastníka, ktoré okrem disponibilných finančných prostriedkov tvoria aj iné majetkové hodnoty, napr. veci hnuteľné, nehnuteľnosti, pohľadávky získané z výkonu činnosti, ako aj iné práva a peniazmi oceniteľné hodnoty. Vymedzenie pomerov účastníka nemoţno zúţiť len na skutočnosť, ţe základ dane odvolanie z príjmu v zdaňovacom období roka 2006 predstavoval 0 Sk. Pokiaľ ţalovaný v 2/ rade poukazoval na započítanie pohľadávky uplatnenej vzájomným zápočtom voči ţalovanej sume, toto započítanie ako i samotná skutočnosť, či k započítaniu došlo, je predmetom tohto konania, preto by táto skutočnosť pri rozhodovaní súdu o oslobodení od poplatkovej povinnosti mala relevanciu len v rámci posúdenia, či zo strany ţalovaného v 2/ rade sa nejedná o zrejme bezúspešné bránenie resp. uplatňovanie práva. Nakoľko nebola ani jedna z kumulatívnych podmienok ustanovených v § 138 ods. 1 O. s. p. splnená, súd oslobodenie nepriznal. Proti tomuto rozhodnutiu podal ţalovaný v 2/ rade v zákonom stanovenej lehote odvolanie, v ktorom uviedol, ţe s nepriznaním oslobodenia od poplatkovej povinnosti 4Obo/50/2008 3 za podaný vzájomný návrh nesúhlasí. Nesúhlas odôvodnil tým, ţe súd poţiadal o oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku vo výške 44 034,– Sk, pretoţe mal za to, ţe jeho majetkové a ekonomické pomery, výška nároku ţalobcu a povaha uplatneného nároku, odôvodňujú jeho ţiadosť. V odvolaní poukázal na znenie § 41 Obch. z. upravujúce účasť osôb na hospodárskej súťaţi, aj keď nie sú podnikatelia, taktieţ poukázal na ust. § 1, § 18 O. s. p. a poukázal na rovnosť účastníkov konania, ako i na skutočnosť, ţe O. s. p. nerozlišuje medzi právnickými a fyzickými osobami, medzi podnikateľmi a nepodnikateľmi. Zastáva názor, ţe boli splnené predpoklady pre jeho oslobodenie a navrhol zmeniť napadnuté uznesenie a oslobodenie priznať. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a zistil, ţe odvolaniam nemoţno vyhovieť. Predmetom odvolacieho konania je posúdenie vecnej správnosti napadnutých uznesení, ktorými súd rozhodol o ţiadosti o oslobodení od povinnosti zaplatiť súdny poplatok za podaný vzájomný návrh (poplatková povinnosť uloţená uznesením na l. č. 263) a za podaný odpor (na l. č. 75). Podľa § 138 O. s. p., na návrh môţe súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú, a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú. Zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor bolo ţalovanému v 2/ rade uznesením zo dňa
10. februára 2005 (spoločne a nerozdielne so ţalovaným v 1/ rade) vo výške 33 800,– Sk. Ţalovaný v 2/ rade poţiadal o oslobodenie od povinnosti zaplatiť súdny poplatok podaním zo dňa
12. 2005 (na l. č. 83) a k ţiadosti predloţil potvrdenie o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch, z ktorého však nevyplývajú jeho príjmy, len jeho záväzky. Následne predloţil aj daňové priznanie za rok
13. 4Obo/50/2008 4 Zaplatiť súdny poplatok za podaný vzájomný návrh bolo ţalovanému v 2/ rade uloţené uznesením zo dňa
14. júna 2007 vo výške 44 034,– Sk (spoločne a nerozdielne so ţalovanými v 1/ a 3/ rade). Ţalovaný v 2/ rade poţiadal listom zo dňa
15. júla 2007, ktorý doplnil listom z
16. júla 2007 (na l. č. 273) o oslobodenie od platenia súdneho poplatku za podaný vzájomný návrh a za podaný odpor z dôvodu, ţe mu súčasná majetková a finančná situácia neumoţňuje súdny poplatok zaplatiť a k ţiadosti predloţil daňové priznanie za rok
17. Súd podaním zo dňa
18. augusta 2007 vyzval ţalovaného v 2/ rade, aby svoje tvrdenia v ţiadosti o oslobodenie od poplatkovej povinnosti preukázal, t. j. ţe jeho pomery odôvodňujú oslobodenie od poplatkových povinností. Výzva mu bola doručená dňa
19. augusta 2007, avšak poţadované dôkazy nepredloţil. Z citovaného ustanovenia § 138 O. s. p. vyplýva, ţe pre posúdenie dôvodnosti ţiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov sú rozhodujúce pomery účastníka, ktoré je účastník povinný preukázať vierohodným spôsobom. Ďalej je dôleţitá výška súdneho poplatku a povaha spoplatňovaného úkonu i veci samej. Zákon nevysvetľuje bliţšie obsah pojmu "pomery účastníka", bezpochyby však musí ísť o pomery majetkové (a ak je ţiadateľom fyzická osoba, tak aj rodinné, sociálne a zdravotné) ţiadateľa, majúce základ v okolnostiach, ktoré nie sú len dočasnej či prechodnej povahy a odôvodňujú záver, ţe ako poplatník celkom, či z časti (v prípade ţiadosti o čiastočné oslobodenie od súdnych poplatkov) nemôţe splniť poplatkovú povinnosť, alebo ţe jej splnenie od neho nemôţe spravodlivo ţiadať. Samotná skutočnosť, ţe ţiadateľ o oslobodenie nemá dostatok finančných prostriedkov, ešte neznamená, ţe jeho majetkové pomery odôvodňujú oslobodenie od súdnych poplatkov. Pomery účastníka konania (fyzickej i právnickej osoby, podnikateľský i nepodnikateľský subjekt) nie sú určované len finančnou hotovosťou resp. stavom na bankových účtoch, ale celkovou majetkovou situáciou. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, ţe ţiadateľ o oslobodenie ani v prvostupňovom ani v odvolacom konaní ţiadnym relevantným dôkazom nepreukázal, ţe jeho majetkové pomery napĺňajú skutkovú podstatu oslobodenia od poplatkovej povinnosti za podaný odpor a vzájomný návrh. 4Obo/50/2008 5 Najvyšší súd Slovenskej republiky posúdil splnenie zákonom stanovených podmienok pre oslobodenie od súdneho poplatku a stotoţnil sa so závermi súdu prvého stupňa v napadnutých uzneseniach s tým, ţe ţalovaný v 2/ rade nepreukázal splnenie predpokladov pre vyhovenie jeho ţiadosti o oslobodenie od povinnosti zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor a vzájomný návrh, a ani v odvolacom konaní túto skutočnosť právne relevantným spôsobom nespochybnil a nevyvrátil. Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na uvedené dospel k záveru, ţe v danom prípade ţalovaný v 2/ rade nepreukázal existenciu pomerov, so zreteľom na ktoré by mu bolo moţné priznať oslobodenie od súdnych poplatkov, preto napadnuté uznesenia podľa § 219 O. s. p. ako vecne správne potvrdil. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
20. septembra 2009 JUDr. Jana Zemaníková, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Štofaniková