určenie pravosti pohľadávky

Najvyšší súd 5 Obo 4/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: C. a. s., so sídlom L., Česká republika, IČO: X., zastúpeného advokátkou Mgr. K. advokátska kancelária s. r. o., so sídlom M. Bratislava, proti žalovanému: JUDr. V., správca konkurznej podstaty úpadcu S., IČO: X., so sídlom D., X. Lučenec, zastúpeného advokátom Mgr. D., so sídlom AK Dr. Vodu 2, X. Lučenec, o určenie pravosti pohľadávky vo výške 161 389 755,62 Sk, na odvolanie žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 52Cbi14/2007-Pú-124 zo dňa

1. decembra 2007, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 52Cbi 14/2007-Pú-124 zo dňa
2. decembra 2007 z r u š u j e. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd prvého stupňa napadnutým uznesením uložil žalovanému zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie voči rozsudku č. k. 52Cbi/14/2007- Pú-70 zo dňa
3. októbra 2007 celkom vo výške 40 272,-- Sk, a to v lehote do 10 dní od doručenia predmetného uznesenia. Voči tomuto uzneseniu podal žalovaný odvolanie v zákonnej lehote. Uviedol, že napadnutým uznesením mu krajský súd uložil zaplatiť súdny poplatok za odvolanie voči prvostupňovému rozsudku vo výške 40 272,-- Sk. Namieta vyrubenie súdneho poplatku z dôvodu, že jeho odvolanie nesmerovalo voči rozhodnutiu prvostupňového súdu vo veci 5 Obo 4/2008 2 samej, ale len proti trovám konania. Preto navrhuje, aby odvolací súd zrušil uznesenie krajského súdu na zaplatenie súdneho poplatku ako nedôvodné. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) prejednal vec podľa ustanovenia § 212 ods.1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 písm. c/ O. s. p., v medziach, v ktorých sa žalovaný domáhal preskúmania rozhodnutia, a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je dôvodné. Žalovaný podal odvolanie proti rozsudku prvostupňového súdu č. k. 52Cbi/14/2007- Pú-70 zo dňa
4. októbra 2007 čo do trov konania. Na to krajský súd mu uznesením vyrubil súdny poplatok vo výške 40 272,-- Sk podľa pol. č. 2 písm. a) poznámka 3 Sadzobníka súdnych poplatkov. Podľa pol. č. 2 písm. a) poznámky 3 Sadzobníka súdnych poplatkov, poplatky podľa rovnakej sadzby sa platia i v odvolacom konaní vo veci samej. Ak odvolanie podá navrhovateľ i odporca, platí každý z nich poplatok podľa ceny predmetu svojho odvolania. Žalovaný podal odvolanie, čo do trov konania, a nie vo veci samej. Z tohto dôvodu nie je možné vyrubiť súdny poplatok z výšky uplatňovaných trov konania. Preto napadnuté rozhodnutie je nesprávne. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací dospel k záveru, že prvostupňový súd vydal uznesenie, ktoré nie je v súlade so zákonom č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, nakoľko nie sú splnené podmienky pre uloženie povinnosti zaplatiť súdny poplatok, a preto napadnuté uznesenie zrušil (§ 221 ods. 1 písm. i/ O. s. p.). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
5. septembra 2008 JUDr. Alena P r i e c e l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: M.