starobný dôchodok

Najvyšší súd 4 So 172/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa L. I., bytom Š., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ulica

1. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne, č. X-12-8-1-4 zo dňa
2. mája 2006, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z
3. septembra 2008, č.k. 11S/4/2008-49, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre z
4. septembra 2008, č.k. 11S/4/2008-49, p o t v r d z u j e . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Nitre uznesením z
5. septembra 2008, č.k. 11S/4/2008-49 zamietol žiadosť navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu z radov advokátov, lebo navrhovateľ nespĺňa podmienky pre postup súdu podľa § 30 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) v spojení s § 138 OSP. Navrhovateľ včas podaným odvolaním žiadal napadnuté uznesenie krajského súdu zrušiť a vrátiť vec na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu dôvodov odvolania (§ 212 ods. 1 OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Zo súdneho spisu vyplýva, že krajský súd pred rozhodnutím o zamietnutí žiadosti o ustanovenie zástupcu z radov advokátov riadne skúmal, či sú splnené podmienky pre jeho postup podľa § 30 v spojení s § 138 OSP. Tieto podmienky v danej veci splnené neboli. 4 So 172/2008 2 Zo spisu krajského súdu odvolací súd zistil, že podania vedené pod sp.zn. 11S/4/2008 podané v podateľni krajského súdu
6. augusta 2008 sú označené ako dovolania proti uzneseniam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
7. mája 2008, sp.zn. 4So/59/2008 a 4So/60/
8. Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že podľa V. časti OSP, ktorá upravuje postup súdu v správnom súdnictve, nie je Najvyšší súd Slovenskej republiky súdom dovolacím a nemôže o odvolaní konať. Dovolanie podané v správnom súdnictve je preto zjavne bezúspešným bránením práva a aj z uvedeného dôvodu krajský súd nepochybil, keď žiadosť navrhovateľa o ustanovenie zástupcu z radov advokátov pre konanie o dovolaní zamietol. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté uznesenie krajského súdu podľa § 219 OSP ako vecne správne potvrdil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
9. decembra 2008 Anna Žáková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová