Najvyšší súd 4 So 75/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky Ing. D. P., bytom B., t.č. u I. S., bytom B., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústredie v Bratislave, Ulica
- augusta č. 8, Bratislava, o výšku invalidného dôchodku, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 19.marca 2008, č.k. 6Sd 489/05-40, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave z
- marca 2008, č.k. 6Sd/489/05-40, z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne z
- júna 2005, č. X., ktorým podľa § 70 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) priznala navrhovateľke od
- marca 2005 invalidný dôchodok v sume 3799 Sk mesačne, ktorý od júla 2005 zvýšila na sumu 4187 Sk mesačne. Krajský súd považoval za správne závery posudkov posudkových lekárov Sociálnej poisťovne pobočky (
- marca 2005) i ústredia (
- novembra 2005), ktorí zhodne určili mieru poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť na 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Suma invalidného dôchodku navrhovateľky bola podľa krajského súdu určená v súlade s § 73 ods. 2 zákona a následne správne zvýšená podľa § 293e ods. 2 písm. a/ zákona. Navrhovateľka sa proti rozsudku krajského súdu odvolala, vyjadrila nespokojnosť s rozhodnutím súdu i odporkyne. Namietala, že jej stav je nepriaznivý, trpí záchvatmi, ktoré sú bolestivé, je takmer stále ležiaca s nutnou opaterou. Vytýkala súdu, že nebolo zohľadnené nové potvrdenie lekára, ktoré preukazuje jej absolútnu neschopnosť vykonávať akúkoľvek zárobkovú činnosť pre postihnutie mozgu. 4 So 75/2008 2 Odporkyňa navrhla napadnutý rozsudok ako správny potvrdiť, keďže dôvody uvádzané navrhovateľkou v odvolaní nepovažovala za opodstatnené. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok v rozsahu a z dôvodov uplatnených v odvolaní a dospel k záveru, že napadnutý rozsudok je potrebné zrušiť a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie. Krajský súd považoval za správne závery posudkových lekárov, ktorí zhodne v posudkoch z
- marca 2005,
- septembra 2005, ako i po vydaní rozhodnutia v posudku z
- novembra 2005 za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky považovali bipolárnu afektívnu poruchu a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určili podľa kap. V, pol. 3b prílohy č. 4 zákona v rozsahu 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou; invalidnou bola navrhovateľka uznaná od
- marca
- Krajský súd pritom poukázal aj na doplňujúci posudok z
- júna 2007 vyhotovený na jeho požiadanie po doložení novších lekárskych správ navrhovateľkou, podľa ktorého invalidizujúce ochorenie navrhovateľky – bipolárna afektívna porucha – nevykazuje ťažkú formu, pretože nie sú preukázané bludy s paranoickým alebo perzekučným obsahom, halucinácie, nihilizmus až depresívny stupor. Posudok z
- júna 2007 je založený na lekárskych správach z rokov 2005 a 2006, napriek tomu, že zo spisu (čl. 28-
- mája 2007) je zrejmé, že navrhovateľka bola hospitalizovaná na Psychiatrickej klinike FN od
- februára 2007 do
- mája
- Vyhodnotenia prepúšťacej správy z tejto hospitalizácie ako aj lekárskeho nálezu zo
- marca 2008 sa navrhovateľka domáhala na pojednávaní
- marca 2008, dokazovanie ale doplnené nebolo, hoci aj zástupkyňa odporkyne navrhla požiadať posudkového lekára, aby zaujal stanovisko k týmto lekárskym správam. Za tejto situácie, keď súd nedoplnil dokazovanie a nezadovážil doplňujúce posúdenie zdravotného stavu na základe správy z hospitalizácie uskutočnenej vo februári až máji 2007, hoci to navrhovateľka žiadala, nemožno akceptovať záver krajského súdu obsiahnutý v odôvodnení jeho rozsudku, že ani novými lekárskymi správami nebolo preukázané, že došlo 4 So 75/2008 3 k takému zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľky, ktoré by umožňovalo zvýšiť percento miery poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť. Odvolací súd preto napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 221 ods. 1 písm. h/ ods. 2 OSP zrušil a vrátil vec krajskému súdu na ďalšie konanie. Krajský súd doplní dokazovanie a vo veci opätovne rozhodne, vrátane o prípadnej náhrade trov konania (§ 224 ods. 3 OSP). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave
- decembra 2008 Anna Žáková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová