o primerané zadosťučinenie

Najvyšší súd 4 Cdo 195/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Ing. Ľ. H., bývajúcej v B., proti žalovanému A. C. – H. B., o primerané zadosťučinenie, vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp.zn. 12 C 191/2005, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z

1. októbra 2006 sp.zn. 3 Co 86/06 rozhodol t a k t o : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Bratislave uznesením z
2. októbra 2006 sp.zn. 3 Co 86/06 potvrdil uznesenie Okresného súdu Bratislava V z
3. januára 2006 č.k. 12 C 191/05-46, ktorým nepriznal žalobkyni oslobodenie od súdnych poplatkov. Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podala dovolanie žalobkyňa, ktorá navrhla napadnuté uznesenie krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie z dôvodu, že postupom odvolacieho súdu jej bola odňatá možnosť pred súdom konať (§ 237 písm.f/ O.s.p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.). 4 Cdo 195/2008 2 Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu s príslušným poučením o následkoch tejto nečinnosti, súd dovolacie konanie zastaví. V danej veci dovolateľka nemá právnické vzdelanie. Uznesením z
4. decembra 2006 č.k. 12 C 191/2005-69 Okresný súd Bratislava V zamietol žiadosť žalobkyne o ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Krajský súd v Bratislave uznesením z
5. septembra 2007 sp.zn. 4 Co 59/07 uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Po tomto rozhodnutí Okresný súd Bratislava V dovolateľku
6. novembra 2007 písomne vyzval na odstránenie nedostatku zastúpenia advokátom predložením plnomocenstva udeleného takémuto zástupcovi. Dovolateľka listom z
7. novembra 2007 požiadala súd prvého stupňa o predĺženie lehoty na splnenie uvedenej povinnosti. Uznesením z
8. decembra 2007 č.k. 12 C 191/2005-94 súd prvého stupňa lehotu na odstránenie vád dovolania dovolateľke predĺžil do
9. júna
10. Napriek uvedenému dovolateľka plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní nepredložila. Keďže dovolateľka neodstránila procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 4 O.s.p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. 4 Cdo 195/2008 3 V Bratislave
11. augusta 2008 JUDr. Eva Sakálová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová