Najvyšší súd Slovenskej republiky 4 Obo 151/2007 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Č., a.s., N.,X., Č., IČO:X., zast. JUDr. T.P., advokátom, Nám. S., X., B., proti odporcovi: P., s.r.o., Z.,X., B., IČO:X., zast. JUDr. S.K., advokátka, T.X., P., o návrhu vstupu vedľajšieho účastníka do konania na strane navrhovateľa, o odvolaní vedľajšieho účastníka proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 4 Cb 19/05-189 zo dňa
- novembra 2006, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 4 Cb 19/05-189 zo dňa
- novembra 2006 p o t v r d z u j e . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením vstup spoločnosti I., IČO: C., B., do konania ako vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľa nepripustil. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že v prejednávanej veci sa navrhovateľ domáha určenia, že odporca nie je akcionárom navrhovateľa v rozsahu akcií emitovaných navrhovateľom. Podaním zo dňa 31.1.2006, oznámila spoločnosť I., IČO: C., B., že vstupuje do konania na strane navrhovateľa. Uviedla, že má záujem na výsledku sporu, z dôvodu, že chce, aby súd riadne a dôkladne preskúmal tvrdenie odporcu, čo sa týka jeho akcionárskeho postavenia u navrhovateľa. Navrhovateľ a odporca nesúhlasili s pristúpením uvedenej spoločnosti ako vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľa do konania, keďže dospeli do štádia zmierovacieho konania. Krajský súd preto nepripustil pristúpenie vedľajšieho účastníka, tak ako je uvedené vo výroku. 4 Obo 151/2007 2 Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie spoločnosť I., IČO: C., B. (vedľajší účastník). Tvrdí, že navrhovateľ v tomto spore nie je riadne zastúpený a preto právny úkon JUDr. T.P. nemožno považovať za právny úkon navrhovateľa, odmietavý postoj navrhovateľa k vedľajšiemu účastníkovi na strane navrhovateľa. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) prejednal vec podľa ust. § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Podľa ust. § 93 ods. 1 O.s.p. ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, o neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníka súd rozhodne len na návrh. Podľa ods. 3 cit. zák. ust. v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporujú, posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností. Predpokladom vedľajšieho účastníka je, že účastník súhlasí s tým, aby niekto na jeho strane vystupoval ako vedľajší účastník. Vedľa jedného účastníka môže v konaní vystupovať i viac vedľajších účastníkov. Vedľajší účastník môže z konania vystúpiť kedykoľvek, jeho účastníctvo zaniká okamžikom, kedy dôjde súdu jeho oznámenie o tom, že vystúpil z konania, alebo to prehlási ústne do protokolu. Predmetom odvolania je posúdiť správnosť rozhodnutia, ktorým krajský súd nepripustil vstup vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľa. Z ust. § 93 O.s.p. vyplýva, kedy môže vedľajší účastník do konania a jedným zo základných predpokladov, aby mohol do konania vstúpiť z vlastnej iniciatívy je, aby s tým účastník na koho strane má vstúpiť s jeho vstupom ako vedľajšieho účastníka konania súhlasil. Z predložených dôkazov nie je sporné, že navrhovateľ so vstupom vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľa nesúhlasil. Potvrdzuje to aj fakt, že odvolanie proti uzneseniu, ktorým krajský súd rozhodol tak, že vstup 4 Obo 151/2007 3 spoločnosti I., IČO: C., B. do konania ako vedľajšieho účastníka nepripustil, navrhovateľ nepodal. Odvolanie podal len vedľajší účastník, ktorý namieta, že nie je jednoznačné vzhľadom na vnútorné rozpory v spoločnosti navrhovateľa, že na pojednávaní nesúhlas s jeho vstupom do konania ako vedľajšieho účastníka vyjadril ten splnomocnený zástupca navrhovateľa, ktorý bol za navrhovateľa oprávnený konať. Z postavenia vedľajšieho účastníka je zrejmé, že môže podať odvolanie, iba ak takéto právo má účastník. Navrhovateľ právo podať odvolanie voči napadnutému uzneseniu jednoznačne mal a toto právo nevyužil, čím potvrdil, že so vstupom vedľajšieho účastníka do konania na jeho strane nesúhlasil. Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe uvedeného sa stotožnil s rozhodnutím súdu prvého stupňa, keď vedľajšieho účastníka nepripustil, nakoľko bolo preukázané, že navrhovateľ so vstupom vedľajšieho účastníka na jeho strane nesúhlasil. Odvolateľ nepredložil dôkaz, ktorým by preukázal, že navrhovateľ s jeho vstupom do konania na jeho strane súhlasil. Skúmať pri posudzovaní dôvodnosti odvolania voči uzneseniu, ktorým vstup vedľajšieho účastníka do konania pripustený nebol, možné rozpory v spoločnosti navrhovateľa, na podnet subjektu, ktorý mal záujem stať sa vedľajším účastníkom na strane navrhovateľa je právne irelevantné. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté uznesenie krajského súdu podľa ust. § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave dňa
- júna 2008 JUDr. Jana Zemaníková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: