o náhradu škody vo výške 57 477 Sk s príslušenstvom

Najvyšší súd Slovenskej republiky 2 Cdo 270/2008 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J., bývajúceho v Ž., zastúpeného JUDr. D., advokátkou v B., proti odporcom 1/ S., 2/ S., 3/ N., o náhradu škody vo výške 57 477 Sk s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bratislava I, o dovolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z

1. februára 2008 sp. zn. 4 Co 414/06, takto r o z h o d o l : Dovolanie navrhovateľa o d m i e t a . Odporcom 1, 2/ a 3/ nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Bratislava I rozsudkom z
2. júla 2006 č.k. 7 C 59/2005-95 zamietol návrh navrhovateľa, ktorým sa domáhal voči odporcom náhrady škody vo výške 57 477 Sk s príslušenstvom. Odporcom 1/, 2/ a 3/ nepriznal náhradu trov konania. Na odvolanie navrhovateľa Krajský súd v Bratislave rozsudkom z
3. februára 2008 sp. zn. 4 Co 414/06 potvrdil napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa. Odporcom 1/, 2/ a 3/ nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal dovolanie navrhovateľ a žiadal, aby dovolací súd rozsudok prvostupňového súdu i odvolacieho súdu zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Trval na svojom návrhu a poukázal na nesprávnosť rozhodnutí oboch súdov. Mal za to, že podrobnou analýzou zákonom zverených právomocí odporcov by bolo preukázané, že jeho tvrdenia uvedené v návrhu sú správne. 2 Cdo 270/2008 2 Odporca 1/ sa k dovolaniu nevyjadril a odporcovia 2/ a 3/ navrhli, aby dovolací súd dovolanie navrhovateľa zamietol. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, že dovolanie podal včas účastník konania (§ 240 ods. 1 O.s.p.) skúmal najskôr, či tento opravný prostriedok smeruje proti rozhodnutiu, ktoré možno napadnúť dovolaním (§ 236 ods. 1 a nasl. O.s.p.) a bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 1 O.s.p.) dospel k záveru, že dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, voči ktorému takýto opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa ustanovenia § 236 ods. 1 O.s.p. dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa. V prejednávanej veci odvolací súd rozhodol rozsudkom. V zmysle ustanovenia § 238 O.s.p. platí, že ak dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, vydanému v tejto procesnej forme je prípustné, ak je ním napadnutý zmeňujúci rozsudok (§ 238 ods. 1 O.s.p.) alebo rozsudok potvrdzujúci rozsudok súdu prvého stupňa, avšak len vtedy, ak odvolací súd v jeho výroku vyslovil, že je dovolanie prípustné, pretože po právnej stránke ide o rozhodnutie zásadného významu (§ 238 ods. 3 O.s.p.). V danej veci rozsudok odvolacieho súdu nevykazuje znaky rozsudku uvedeného v § 238 ods. 1 a 3 O.s.p., pretože nejde o zmeňujúci ale potvrdzujúci rozsudok, vo výroku ktorého odvolací súd nevyslovil, že je dovolanie proti nemu prípustné. Dovolanie nie je prípustné ani podľa ustanovenia § 238 ods. 2 O.s.p. z dôvodu, že dovolací súd vo veci doposiaľ nerozhodoval. S prihliadnutím na ustanovenie § 242 ods. 1 veta druhá O.s.p. ukladajúce dovolaciemu súdu povinnosť prihliadnuť vždy na prípadnú procesnú vadu uvedenú v § 237 O.s.p., neobmedzil sa Najvyšší súd Slovenskej republiky len na skúmanie prípustnosti dovolania smerujúceho proti rozsudku podľa § 238 O.s.p. ale sa zaoberal aj otázkou, či dovolanie nie je prípustné podľa § 237 O.s.p. Uvedené zákonné ustanovenie pripúšťa dovolanie proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu (rozsudku alebo uzneseniu) ak konanie, v ktorom bolo vydané je postihnuté niektorou zo závažných procesných vád vymenovaných v písmenách a/ až g/ tohto ustanovenia (ide tu o nedostatok právomoci súdu, spôsobilosti účastníka, prekážku veci 2 Cdo 270/2008 3 právoplatne rozhodnutej alebo už prv začatého konania, ak sa nepodal návrh na začatie konania hoci podľa zákona bol potrebný, prípad odňatia možnosti účastníka pred súdom konať a prípad rozhodovania vylúčeným sudcom alebo nesprávne obsadeným súdom). Existenciu žiadnej podmienky prípustnosti dovolania uvedenej v tomto zákonnom ustanovení dovolací súd nezistil a dovolateľ vadu konania podľa § 237 O.s.p. ani nenamietal. Vzhľadom k uvedenému dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že dovolanie je v prejednávanej veci procesne neprípustné, preto ho v zmysle § 243b ods. 5 O.s.p. v znení účinnom od
4. októbra 2008 v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odmietol. Riadiac sa právnou úpravou dovolacieho konania, otázkou vecnej správnosti napadnutého rozsudku odvolacieho súdu sa nezaoberal. V dovolacom konaní úspešným odporcom vzniklo právo na náhradu trov konania voči navrhovateľovi, ktorý úspech nemal (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Dovolací súd mu však náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, lebo nepodal návrh na ich priznanie (§ 151 ods. 1 O.s.p.). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
5. novembra 2008 JUDr. Martin Vladik, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková