ustanovenia § 51 písm. b) zákona č. 447/2008 Z.z. o peňaţných príspevkoch na kompenzáciu ťaţkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov 2 1Sžso/14/2010 (ďalej na účely rozsudku len „zák. č. 447/2008 Z.z.“) a
ustanovenia § 59 ods. 1 a 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) potvrdila odvolaním napadnuté rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Spišskej Novej Vsi č. SN/2009/044221 vydané dňa 18.05.2009 vo veci odňatia a povinnosti vrátiť preukaz fyzickej osoby s ťaţkým zdravotným postihnutím. Nakoľko voči uvedenému rozhodnutiu prvostupňového orgánu ţalobkyňa podala odvolanie, posudkový lekár druhostupňového správneho orgánu vypracoval lekársky posudok č. A/2009/00579 zo dňa 14.04.2009, v ktorom je miera funkčnej poruchy ţalobkyne určená na výšku 40 %
časti XII.B.B.2.15.b.2. prílohy č. 3 zák. č. 447/2008 Z.z. Avšak ťaţké zdravotné postihnutie je
3 zák. č. 447/2008 Z.z. vymedzené ako postihnutie s mierou funkčnej poruchy najmenej 50%, preto ţalovaný nemohol povaţovať ţalobkyňu za fyzickú osobu s ťaţkým zdravotným postihnutím. Ďalej ţalovaný zdôraznil, ţe pôvodne, tzn. v roku 2002 posudkový lekár stanovil ţalobkyni mieru funkčnej poruchy 50%
časti XII. A.4.c. Prílohy č. 4 zákona č. 195/1998 Z.z. o sociálnej pomoci (ďalej na účely rozsudku len „zák. č. 195/1998 Z.z.“) Na základe uvedeného záznamu Okresný úrad v Spišskej Novej Vsi, odbor sociálnych vecí vydal ţalobkyni preukaz občana s ťaţkým zdravotným postihnutím a súčasne jej priznal peňaţný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla. Nakoľko však ţalobkyňa koncom roku 2008 opätovne poţiadala o peňaţný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla, bol prvostupňovým správnym orgánom vypracovaný záznam lekára zo dňa 19.02.2009, ktorým bola určená miera funkčnej poruchy 30%
časti XII.B.B.2.17.a. prílohy č. 4 k zák. č. 447/2008 Z.z. Osobitným rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Spišskej Novej Vsi č. SN/2009/15767 zo dňa 20.02.2009 nebol poţadovaný peňaţný príspevok ţalobkyni priznaný. Rozhodnutím ţalovanej č.: A/2009/00579 z 22.04.2009 bolo odvolanie ţalobkyne proti prvostupňovému rozhodnutiu z 20.02.2009 zamietnuté a napadnuté rozhodnutie potvrdené. Na tomto základe boli vydané rozhodnutia, ktoré sú v predmetnej veci predmetom súdneho prieskumu. Posudkový lekár v odvolacom konaní ţalovanej vydal dňa 30.06.2009 3 1Sžso/14/2010 stanovisko č. A/2009/01228, z ktorého vyplýva, ţe trvá na lekárskom posudku zo dňa 14.04.2009, a ďalej uviedol, ţe hodnotenie zdravotného stavu ţalobkyňa v roku 2002 bolo nesprávne a miera funkčnej poruchy ani v minulosti nedosahovala 50 %. Tu ţalovaný zdôraznil záznam lekára prvostupňového správneho orgánu zo dňa 13.05.2002, ktorým bola určená miera funkčnej poruchy ţalobkyne vo výške 50% pre obojstrannú koxatrózu 3. stupňa po vrodenej luxácii bedrových kĺbov, ochorenie však bolo nesprávne zaradené medzi zápalové artropie
časti XII.A.4.C. prílohy č. 4 zákona č. 195 č.195/1998 Z.z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov, pričom uvedené ochorenie malo byť
posudkového lekára správne zaradené do časti XII.B.B.2.15.b.bb. prílohy č. 4 zákona č. 195/1998 Z.z. o sociálnej pomoci (ďalej na účely rozsudku len „zák. č. 195/1998 Z.z.“), a to je v rozpätí 30% aţ 40%. II. Konanie na prvostupňovom súde Proti tomuto rozhodnutiu ţalobkyňa podala na Krajský súd v Košiciach ţalobu zo dňa 24.07.2009. Krajský súd ako súd prvého stupňa preskúmal napadnuté rozhodnutie ţalovaného a zistil, ţe bol daný dôvod na zrušenie napadnutého rozhodnutia, a to ust. § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p., nakoľko zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci. Svoje rozhodnutie odôvodnil s odkazom na argumentáciu ţalobkyne, ţe rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 4Sd 113/04 zo dňa 03.11.2004 bolo konštatované, ţe ţalobkyňa je invalidná
ust. § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. s mierou poklesu schopnosti vykonáva zárobkovú činnosť 60 %, v zmysle kap. XV. Odd. G. pol. 43.3b prílohy č. 4 cit. zák. č. 461/2003 Z.z. Ďalej krajský súd po citácii § 65 ods. 2 a 4 zák. č. 447/2008 Z.z. uviedol, ţe nie je moţné
platnej právnej úpravy ísť v neprospech ţalobkyne. 4 1Sžso/14/2010
2 zák. č. 447/2008 Z.z. občan, ktorý bol
zákona účinného do
zákona účinného od 1. januára 2009.
4 zák. č. 447/2008 Z.z. miera funkčnej poruchy občana s ťažkým zdravotným postihnutím určená
zákona účinného do 31. decembra 2008 sa z dôvodu nadobudnutia účinnosti tohto zákona neprehodnocuje, ak nedôjde k takým zmenám v zdravotnom stave fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré majú vplyv na určenie miery funkčnej poruchy. III. Odvolanie žalovaného/stanoviská Vo včas podanom odvolaní zo dňa 17.03.2010 (č. l. 21) proti rozsudku prvostupňového súdu ţalovaný vyjadril nesúhlas s aplikáciou ust. § 65 ods. 2 a 4 zák. č. 447/2008 Z.z. krajským súdom, lebo v zmysle týchto ustanovení sa postupuje v prípadoch, ak pri určitej diagnóze bol občan v zmysle zák. č. 195/1998 Z.z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov povaţovaný za fyzickú osobu s ťaţkým zdravotným postihnutím, avšak v zmysle zák. č. 447/2008 Z.z. pri tej istej diagnóze bez zmeny zdravotného stavu takého občana uţ nemoţno povaţovať za fyzickú osobu s ťaţkým zdravotným postihnutím z dôvodu vykonaných zákonných zmien. S odvolaním sa na nález posudkového lekára ţalovaného ţalovaný vyslovil záver, ţe v prípade ţalobkyne však nešlo o tento prípad, nakoľko jej zdravotný stav bol nesprávne zhodnotený prvostupňovým správnym orgánom uţ v zmysle zák. č. 195/1998 Z.z. K uvedenej aplikácii ţalovaný ďalej uviedol, ţe nie je jednoznačná vzhľadom na skutočnosť, ţe v lekárskom posudku zo dňa 14.04.2009 ako aj vo vyjadrení k ţalobe je preukázané, ţe uznanie za občana s ťaţkým zdravotným postihnutím je v rozpore s vtedy platnými právnymi predpismi a aktuálny zdravotný stav rovnako nezodpovedá podmienkam uvedeným v prílohe č. 3 k v súčasnosti platnému zák. č. 447/2008 Z.z.
druhostupňového posudkového lekára zdravotný stav menovanej v minulosti nezodpovedal 5 1Sžso/14/2010 podmienkam pre uznanie za občana s ťaţkým zdravotným postihnutím a taktieţ nezodpovedá ani v súčasnosti. Tieţ ţalovaný poukázal na nezrovnalosti v texte krajského súdu, kedy ukladá povinnosť ţalovanému zistiť, či ţalobkyňa spĺňa podmienky pre priznanie statusu občana s ťaţkým zdravotným po stihnutím, a to v súlade s ust. § 2 ods. 3 zák. č. 447/2008 Z.z. účinného do 31.12.
ţalobkyne správne právne uzavreté, ţe spĺňala podmienky
ustanovenia § 2 ods. 3 zák. č. 447/2008 Z.z. Z uvedených dôvodov ţalobkyňa ţiadala podané odvolanie zamietnuť a napadnuté rozhodnutie krajského súdu potvrdiť ako vecne správne. IV. Právne názory odvolacieho súdu Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší súd“) ako odvolací súd (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní
99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej v texte rozsudku len „O.s.p.“). Po zistení, ţe odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O.s.p.) a ţe ide o rozsudok, proti ktorému je
ustanovenia § 201 v spoj. s ust. § 250j ods. 1 O.s.p. odvolanie prípustné, vo veci v zmysle dôvodov uvedených v § 250ja ods. 2 O.s.p. nenariadil pojednávanie a po neverejnej porade senátu dospel k záveru, ţe odvolanie je dôvodné, pretoţe napadnuté rozhodnutie a postup správneho orgánu v medziach ţaloby sú v súlade so zákonom, preto postupom
1 v spoj. s § 246c ods. 1 O.s.p. rozsudok zmenil tak, ţe
1 O.s.p. ţalobu zamietol. 6 1Sžso/14/2010 Ţalovaný svoje odvolanie zaloţil na nesúhlase s vyhodnotením účinkov nálezu posudkového lekára ţalovaného, ktorý sa týkal posúdenia a vyhodnotenia zdravotného stavu ţalobkyne v zmysle príslušného právneho predpisu. Z uvedeného vyplýva, ţe aj krajský súd sa zaoberal s argumentáciou ţalobkyne o jej zdravotnom stave a túto ako relevantnú pre súdny prieskum vyhodnocoval, tzn. ţe základom právnych názorov krajského súdu, na základe ktorých vyslovil svoj zrušujúci rozsudok, bolo právne vyhodnotenie vplyvu zmenenej kvalifikácie zdravotného stavu ţalobkyne na odňatie a povinnosť vrátiť preukaz fyzickej osoby s ťaţkým zdravotným postihnutím. Uvedené, tzn. právne vyhodnotenie vplyvu zmenenej kvalifikácie zdravotného stavu ţalobkyne, hoci sa týmto krajský súd zaoberal, však nebolo v prejednávanej veci predmetom súdneho prieskumu rozhodnutia správneho orgánu. Predmetom prieskumu bola správnosť právnej aplikácie § 16 a § 47 zák. č. 447/2008 Z.z. na zistený skutkový stav.
1 zák. č. 447/2008 Z.z. fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím príslušný orgán vyhotoví preukaz, ak z právoplatného rozhodnutia o peňažnom príspevku na kompenzáciu alebo z právoplatného rozhodnutia o preukaze vyplýva, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím.
1 zák. č. 447/2008 Z.z. platí, že ak príslušný orgán zistí, že fyzická osoba sa už nepovažuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, rozhodne o odňatí opakovaného peňažného príspevku na kompenzáciu a o zastavení jeho výplaty a o povinnosti fyzickej osoby vrátiť preukaz.
2 zák. č. 447/2008 Z.z. platí, že ak sa fyzickej osobe uvedenej v odseku 1 neposkytuje opakovaný peňažný príspevok na kompenzáciu, príslušný orgán rozhodne o odňatí preukazu a o povinnosti fyzickej osoby vrátiť preukaz. Najvyšší súd na tomto mieste povaţuje za potrebné upozorniť účastníkov, ţe predmetom tohto konania nie je, a ani v zmysle § 245 ods. 1 O.s.p. nemôţe byť prieskum rozhodnutia sociálneho orgánu, ktorým sa v pôvodnom konaní (tzn. prostredníctvom rozhodnutia č. SN/2008/2883) rozhodovalo o peňaţnom príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla, 7 1Sžso/14/2010 pri ktorom sa ako predbeţná otázka posudzovala miera funkčnej poruchy ţalobkyne ako ţiadateľky. Citované osobitné rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Spišskej Novej Vsi č. SN/2009/15767 zo dňa 20.02.2009, ktorým nebol poţadovaný peňaţný príspevok ţalobkyni priznaný, predstavuje pre správny súd v zmysle § 245 ods. 1 prv urobené rozhodnutie, preskúmateľnosť ktorého musí správny súd testovať ako predbeţnú otázku. Obdobné závery týkajúce sa prv urobeného rozhodnutia pre oblasť daňového konania vyslovil Najvyšší súd Slovenskej republiky v svojom rozsudku 4Sţ-o-KS 83/2006 z 23. augusta 2007. V zmysle § 245 ods. 1 O.s.p. môţe súd v správnom súdnictve posúdiť zákonnosť prv urobeného rozhodnutia iba vtedy, ak bolo preň prv urobené rozhodnutie (inak povedané „reťaziace rozhodnutie“) záväzné pri splnení kumulatívne danej zákonnej podmienky, ţe na jeho preskúmanie nie je zákonom určený osobitný postup. Hoci je celkom jednoznačné, ţe prv urobené rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Spišskej Novej Vsi č. SN/2009/15767 zo dňa 20.02.2009 je pre rozhodnutie ţalovanej záväzné (§ 47 zák. č. 447/2008 Z.z.), tak kumulatívne určená druhá podmienka splnená nebola, lebo zákonom uvedený osobitný postup v spomenutom prípade je podanie ţaloby
Druhej hlavy Piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. To, ţe hore uvedená situácia v predmetnej veci nastala, tzn. ţe prv urobené rozhodnutie č. SN/2009/15767 nenadobudlo právne účinky, resp. bolo v súdnom konaní zrušené, ţalobkyňa v konaní nenamietala a ani v prospech tejto situácie neprodukovala dôkazy. Prostredníctvom § 47 ods. 1 alebo 2 zák. č. 447/2008 Z.z. uloţená povinnosť sa preto nemôţe, ako uţ bolo raz zdôraznené, bez právoplatne vysloveného preukázania stavu, ţe sa neposkytuje opakovaný peňaţný príspevok na kompenzáciu, ani realizovať, a z uvedeného dôvodu preukaz osoby s ťaţkým zdravotným postihnutím musí zdieľať právny osud príspevku na kompenzáciu, ktorý vychádza zo zdravotného stavu ţiadateľa. Pre správny súd a jeho rozhodovanie je celkom irelevantné, či ţalobkyňa toto prv urobené základné rozhodnutie procesne spochybnila alebo urobila iné kroky k jeho zrušeniu, lebo vzhľadom na uţ spomenuté závery vyplývajúce z ust. § 245 ods. 1 O.s.p. Najvyšší súd 8 1Sžso/14/2010 nemôţe v tomto konaní posudzovať okrem zákonnosti napadnutého rozhodnutia ţalovaného č.: A/2009/01228 zo dňa 02.07.2009 aj zákonnosť prv urobeného základného rozhodnutia, tzn. rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Spišskej Novej Vsi č. SN/2009/15767 zo dňa 20.02.2009. Za danej situácie preto ţalobkyňa nemohla byť úspešná v súdnom prieskume, ak spochybňovala napadnuté rozhodnutie o odňatí preukazu nespokojnosťou so záverom lekárskej správy o zmene jej zdravotného stavu, ktorá spochybňuje zákonnosť skôr vydaného rozhodnutia, ale naopak vo svojich ţalobných dôvodoch mala spochybňovať právoplatnosť skôr vydaného rozhodnutia, poprípade poukazovať na iné nedostatky konania
zák. č. 447/2008 Z.z. predchádzajúceho vydaniu napadnutého rozhodnutia. Preto jedinou úlohou krajského súdu bolo zistiť, či ţalobkyňa takto konala, a pokiaľ áno, potom s akými výsledkami. Takto však krajský súd nekonal, a preto musel Najvyšší súd Slovenskej republiky jeho rozsudok zmeniť. Na základe zisteného skutkového stavu, uvedených právnych skutočností, po vyhodnotení námietok ţalobcu ako aj s prihliadnutím na závery obsiahnuté v svojich predchádzajúcich rozhodnutiach, najmä uţ v citovanom rozhodnutí sp. zn. 4Sţ-o-KS 83/2006 z 23. augusta 2007, pri ktorom Najvyšší súd nezistil ţiaden relevantný dôvod, aby sa od neho odchýlil (napríklad zásadná zmena právneho prostredia, zistenie odlišného skutkového stavu alebo prijatie protichodného zjednocovacieho stanoviska), rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. O práve na náhradu trov odvolacieho súdneho konania rozhodol Najvyšší súd
1 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p.,
ktorého neúspešnej ţalobkyni právo na úplnú náhradu trov tohto konania nevzniklo. Najvyšší súd v prejednávanej veci v súlade s ust. § 250ja ods. 2 O.s.p. rozhodol bez pojednávania, lebo nezistil, ţe by týmto postupom bol porušený verejný záujem (vo veci prebehlo na prvom stupni súdne pojednávanie, pričom účastníkom bola daná moţnosť sa ho zúčastniť), nešlo o vec v zmysle § 250i ods. 2 O.s.p. (úprava sociálno-poistných vzťahov vychádza z verejnoprávnych vzťahov), v konaní nebolo potrebné v súlade 9 1Sžso/14/2010 s ust. § 250i ods. 1 O.s.p. vykonať dokazovanie a z iných dôvodov nevznikla potreba pojednávanie nariadiť. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustný opravný prostriedok (§ 246c ods. 1 O.s.p.). V Bratislave 25. januára 2011 Ing. JUDr. Miroslav Gavalec, PhD., v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.