b/ Tr. por. dovolanie obvineného L. K. sa o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II na verejnom zasadnutí konanom 17. apríla 2007, o dohode o vine a treste rozsudkom zo 17. apríla 2007, sp. zn. 3 T 33/07,
4 Tr. por. schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom okresnej prokuratúry Bratislava II a obvineným L. K.,
ktorej obvinený je vinný zo spáchania prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
1 Tr. zák. a zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
1 písm. d/ Tr. zák., ktorých sa dopustil na tom skutkovom základe, ako je uvedené v skutkovej vete výrokovej časti napadnutého rozsudku. Za to bol obvinený L. K. odsúdený
1, § 41 ods. 2 a § 39 ods. 4 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 4 roky, pričom pre výkon tohto trestu bol
2 písm. a/ Tr. zák. zaradený do Ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Citovaný rozsudok o schválení dohody o vine a treste nadobudol so zreteľom na ustanovenia § 334 ods. 5 Tr. por. právoplatnosť jeho vyhlásením, t.j.
siedmej hlavy Trestného poriadku. Podstatou dohody o vine a treste je uzavretie obojstranne výhodnej dohody medzi prokurátorom na jednej strane a obvineným na strane druhej o spôsobe ukončenia trestnej veci, pričom takáto dohoda podlieha schváleniu súdu. Týmto konaním sa obvinený vzdáva práva na prerokovanie svojej veci pred nezávislým a nestranným súdom na hlavnom pojednávaní a trest mu súd uloží bez dokazovania viny. Práve v dôsledku tohto osobitného konania, založeného na slobodnej vôli obvineného a prokurátora, prejavenej obvineným v konaní pred súdom na verejnom zasadnutí formou odpovedí na zákonom taxatívne stanovené otázky (§ 333 ods. 3 Tr. por.) sa obvinený okrem iného vzdáva aj práva podať proti rozsudku o schválení dohody o vine a treste riadny opravný prostriedok (odvolanie), čo je zakotvené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. j/ Tr. por.
4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
1 písm. c/ a ods. 2. Z dikcie citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že podanie dovolania proti rozsudku o schválení dohody o vine a treste je z pohľadu dovolacích dôvodov, upravených v § 371 ods. 1 Tr. por. obmedzené na dôvod upravený v § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por., t.j., ak bolo v trestnom konaní zásadným spôsobom porušené právo obvineného na obhajobu (§ 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.), resp. minister spravodlivosti podá dovolanie, okrem dôvodov uvedených v odseku 1/, aj vtedy, ak napadnutým rozhodnutím bolo porušené ustanovenie Trestného zákona alebo Trestného poriadku o väzbe alebo podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody. So zreteľom na to, že siedma hlava Trestného poriadku, upravujúca i konanie o dohode o vine a treste, vrátane ustanovenia § 334 ods. 4 Tr. por., ktoré podanie dovolania pripúšťa (hoci z obmedzených dôvodov, ako už na to bolo poukázané) nerieši otázku, kto je osobou oprávnenou na podanie tohto mimoriadneho opravného prostriedku (dovolania), musel 5 Tdo 29/2008 3 najvyšší súd pri riešení tejto otázky vychádzať z ustanovení ôsmej hlavy Trestného poriadku, ktorá v podrobnostiach upravuje podmienky pre podanie dovolania. Trestný poriadok okruh osôb oprávnených podať dovolanie rieši v ustanoveniach § 369 ods. 1 až ods. 5,
ktorých: právoplatné rozhodnutie súdu na podnet strany alebo na iný podnet napadne minister spravodlivosti z dôvodu uvedeného v § 371 (§ 369 ods. 1 Tr. por.). právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu môže dovolaním napadnúť z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1 a/ generálny prokurátor proti ktorémukoľvek výroku, b/ obvinený vo svoj prospech proti výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 369 ods. 2 Tr. por.), - osoba oprávnená podať dovolanie proti niektorému výroku napadnutého rozhodnutia môže podať dovolanie aj preto, že taký výrok nebol urobený (§ 369 ods. 3 Tr. por.), - ak sa týka rozhodnutie uvedené v § 368 ods. 1 viacerých osôb, možno dovolanie podať tiež len proti tej časti rozhodnutia, ktoré sa týka niektorej z týchto osôb (§ 369 ods. 4 Tr. por.), - v prospech obvineného, s jeho výslovným písomným súhlasom, môže dovolanie podať aj príbuzný obvineného v priamom pokolení, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel alebo druh. Ak je obvinený mladistvý, osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony alebo osoba, ktorej spôsobilosť na právne úkony je obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech podať dovolanie aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca (§ 369 ods. 5 Tr. por.). Ustanovenie § 372 Tr. por. upravuje ďalšie podmienky na podanie dovolania,
ktorých oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Pre úplnosť treba dodať, že v posudzovanej veci nebolo potrebné sa zaoberať oprávnením ministra spravodlivosti podať dovolanie z dôvodov upravených v ustanovení § 371 ods. 2 Tr. por., pretože obvinený L. K. nebol vo väzbe a ani sa nerozhodovalo o jeho podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody. 5 Tdo 29/2008 4 Z uvedenej platnej právnej úpravy v konečnom dôsledku vyplýva, že proti rozsudku súdu prvého stupňa, ktorým rozhodol o schválení návrhu na dohodu prokurátora a obvineného o vine a treste môže podať z dôvodov § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por. dovolanie iba minister spravodlivosti. Obvinený L. K. sa tým, že zákonom predpísaným spôsobom prejavil súhlas o schválení dohody o vine a treste, okrem iného vzdal aj oprávnenia podať proti rozsudku súdu prvého stupňa riadny opravný prostriedok (§ 334 ods. 4 Tr. por.), v dôsledku čoho stratil aj oprávnenie podať proti takému rozhodnutiu dovolanie (§ 369 ods. 2 Tr. por. a § 372 Tr. por.).
b/ Tr. por., dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou. Najvyšší súd Slovenskej republiky v dôsledku uvedeného, dovolanie obvineného L. K. bez preskúmania veci na neverejnom zasadnutí odmietol. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave 9. októbra 2008 JUDr. Juraj K l i m e n t , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Katarína Císarová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.