Obsah (8)

§ 10§ 214§ 244§ 246c§ 247§ 250b§ 218§ 146

Najvyšší súd 6Sžo 241/2010 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: T. C., a.s., so sídlom P., IČO: X., zastúpeného JUDr. I. N. advokátom Law &

§ 10ods.

2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania

§ 214ods.

2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. dospel k záveru, ţe odvolanie ţalovaného smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie 2 6Sžo 241/2010 je odvolanie prípustné (§ 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p.).

§ 244ods.

1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe ţalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

§ 246cods.

1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa pouţijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.

§ 247ods.

1 O.s.p.

ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, ţe bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a ţiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

§ 250bods.

2 O.s.p. ak ţalobu podá niekto, kto tvrdí, ţe mu rozhodnutie správneho orgánu nebolo doručené, hoci sa s ním ako s účastníkom konania malo konať, súd overí správnosť tohto tvrdenia a uloţí správnemu orgánu doručiť tomuto účastníkovi správne rozhodnutie a

okolností odloţí jeho vykonateľnosť. Týmto stanoviskom súdu je správny orgán viazaný. Po uskutočnenom doručení predloţí správny orgán spisy súdu na rozhodnutie o ţalobe. Ak sa v rámci správneho konania po vykonaní pokynu súdu na doručenie správneho rozhodnutia začne konanie o opravnom prostriedku, správny orgán o tom súd bez zbytočného odkladu upovedomí. V predmetnej veci postupoval krajský súd v súlade s ustanovením § 250b ods. 2 O.s.p. a ţalovanému uloţil povinnosť doručiť ţalobcovi rozhodnutie Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky, Sekcie cestnej dopravy a pozemných komunikácii, Štátny dopravný úrad, č. 05733/2010/ŠDU zo dňa 26.4.2010 a rozhodnutie ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky č. 114/2010 zo dňa 12.7.2010, do 30 dní od doručenia uznesenia. Krajský súd však v rozpore s ustanovením § 246c ods. 1 vety druhej O.s.p. nesprávne poučil účastníkov konania o moţnosti podať opravný prostriedok proti uzneseniu o uloţení povinnosti doručiť rozhodnutie správneho orgánu s odkazom na ustanovenie § 205 O.s.p.. V správnom súdnictve je opravný prostriedok prípustný iba, ak je to v piatej časti O.s.p. výslovne uvedené. Z uvedeného vyplýva, ţe v prípade, ak Občiansky súdny poriadok vo svojej piatej časti nepripúšťa voči rozhodnutiu opravný prostriedok, ten ho nie je moţné podať a ani nemoţno vzhľadom na osobitnú úpravu postupovať 3 6Sžo 241/2010

všeobecných ustanovení, týkajúcich sa odvolania § 205 a nasl. O.s.p., tak, ako postupoval krajský súd.

§ 218ods.

1 písm.

1. c)O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Vzhľadom na to, ţe v predmetnej veci piata časť O.s.p. odvolanie voči napadnutému rozhodnutiu krajského súdu nepripúšťa, Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie ţalovaného v zmysle citovaného ustanovenia § 218 ods. 1 písm.
2. c)O.s.p. odmietol. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd analogicky

§ 146ods.

1 písm. c) O.s.p. s pouţitím § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p.. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave, dňa 23. februára 2011 JUDr. Jaroslava Fúrová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Peter Szimeth