Najvyšší súd 3 Obdo 19/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: F. G., s. r. o., B., IČO: X., zastúpený advokátom JUDr. R. H. V., proti ţalovanému: T., a. s., H. IČO: X., o zaplatenie 482 695,95 Eur (14 541 697,-- Sk) s príslušenstvom, na dovolanie ţalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa 30.októbra 2007 č. k. 2 Cob 32/2007-225, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo dňa
- októbra 2007 č. k. 2 Cob 32/2007-225 a uznesenie Okresného súdu Košice II. zo dňa
- februára 2007 č. k. 36 Cb 90/2006-185 z r u š u j e a vec v r a c i a Okresnému súdu Košice II. na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e : Okresný súd Košice II. uznesením zo dňa
- 2007 č. k. 36 Cb 90/2006-185 konanie zastavil a ţiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, ţe ţalobca sa návrhom, došlým súdu dňa
- 2006, domáhal uloţenia povinnosti ţalovanému zaplatiť ţalobcovi náhradu škody vo výške 8 041 797,-- Sk a ušlého zisku vo výške 6 499 000,-- Sk, ku ktorej škode malo dôjsť porušením povinností ţalovaného pri jeho činnosti pre ţalobcu v rámci obchodovania na odbore Treasury a investičného bankovníctva spoločnosti T. a. s. (t.j. ţalovaného). Súd prvého stupňa zistil, ţe ţalobca a ţalovaný na základe Ţiadosti klienta (ţalobcu) o obchodovanie s bankou uzavreli Zmluvu o podmienkach obchodovania na odbore Treasury a investičného bankovníctva, ktorej súčasťou sú Treasury podmienky a Všeobecné obchodné podmienky T., a. s. V časti E (Spoločné a záverečné ustanovenia) Treasury podmienok je ustanovené, ţe všetky spory budú rozhodované s konečnou platnosťou v rozhodcovskom konaní pred Stálym rozhodcovským súdom Slovenskej bankovej asociácie v Bratislave. 3 Obdo 19/2009 2 Obdobne v bode 4.9.1 Všeobecných obchodných podmienok T., a. s. je uvedené, ţe všetky spory budú rozhodované s konečnou platnosťou v rozhodcovskom konaní pred Stálym rozhodcovským súdom Slovenskej bankovej asociácie v Bratislave. Ďalej uviedol, ţe vzhľadom na existenciu rozhodcovskej doloţky a vznesenú námietku ţalovaného pri jeho prvom úkone súd prvého stupňa konanie v súlade s § 106 ods. 1 Občianskeho súdneho konania zastavil. Na odvolanie ţalobcu Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil a náhradu trov konania účastníkom nepriznal. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, ţe v zmysle § 4 ods. 2 zák. č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov rozhodcovská zmluva môţe mať formu osobitnej zmluvy, alebo formy rozhodcovskej doloţky k zmluve. Musí mať písomnú formu, inak je neplatná. Písomná forma je zachovaná, ak je rozhodcovská zmluva obsiahnutá v dokumente, podpísanom zmluvnými stranami alebo vo vzájomne vymenených listoch, ak je dohodnutá telefaxom, alebo pomocou iných telekomunikačných zariadení, ktoré umoţňujú zachytenie obsahu rozhodcovskej zmluvy a označenie osôb, ktoré ju dohodli. Skutočnosť, ţe ţalobca bol v zmysle príslušného ustanovenia Treasury obchodných podmienok riadne a včas písomne informovaný o príslušnej zmene Treasury obchodných podmienok, vyplýva z oznámenia ţalovaného zo dňa
- 2004, ktoré bolo ţalobcovi zaslané prostredníctvom faxu, teda písomnou formou v súlade s dohodnutým spôsobom podľa bodu 4.
- Všeobecných obchodných podmienok T., a. s., ktorými sa riadil spôsob oznamovania doručovania a preberania písomnosti bankou klientely, v čase zaslania tohto oznámenia. Znenie príslušného oznámenia, ako aj potvrdenie o jeho riadnom odoslaní ţalobcovi prostredníctvom faxu potvrdzujú, ţe ţalobca bol výslovne písomne oboznámený s rozhodcovskou doloţkou a tým vyvracajú tvrdenia ţalobcu uvedené v jeho odvolaní. Ďalej v odôvodnení rozhodnutia uviedol, ţe zo spisu vyplýva, ţe ţalobca na základe Ţiadosti klienta o obchodovanie s bankou zo dňa
- 2004 uzatvoril s T., a. s. dňa
- 2004 Zmluvu o podmienkach obchodovania na odbore Treasury a investičného bankovníctva, ktorej súčasťou sú Obchodné podmienky T., a. s. pre realizácie obchodov na odbore Treasury a investičného bankovníctva, ako aj Všeobecno-obchodné podmienky T., a. s. a na základe tejto zmluvy klient uzatvoril s bankou aj predmetné obchody. Všeobecné obchodné podmienky T., a.s. sú tieţ súčasťou zmluvy o beţnom účte uzatvorenej medzi 3 Obdo 19/2009 3 ţalobcom a ţalovaným dňa
- Podľa Treasury podmienok (časť Spoločné a záverečné ustanovenia), ktoré sú vo vzťahu k Všeobecným obchodným podmienkam T., a. s., osobitnými obchodnými podmienkami sa ţalovaný so ţalobcom dohodol, ţe pre rozhodovanie sporov, ktoré vzniknú medzi ţalobcom a ţalovaným na základe týchto Treasury podmienok, alebo obchodov uzatvorených podľa nich alebo v súvislosti s týmito Treasury podmienkami alebo obchodmi uzatvorenými podľa nich má právomoc rozhodovať Stály rozhodcovský súd Asociácie bánk (dnes Slovenská banková asociácia v Bratislave) jedným rozhodcom, a to podľa Štatútu a Rokovacieho poriadku tohto rozhodcovského súdu, pričom strany sporu súhlasili, ţe rozhodnutie tohto rozhodcovského súdu bude pre ţalovaného aj ţalobcu záväzné. Podľa bodu 4.9.
- Všeobecných obchodných podmienok T., a. s., sa ţalovaný so ţalobcom dohodol, ţe pri rozhodovaní sporov, ktoré vzniknú medzi ţalobcom a ţalovaným pri vykonávaní bankových obchodov (teda akýchkoľvek bankových obchodov nielen obchodov podľa Treasurv podmienok) a v súvislosti s nimi má taktieţ právomoc rozhodovať Stály rozhodcovský súd Asociácie bánk (dnes Slovenská banková asociácia v Bratislave) jedným rozhodcom, a to podľa Štatútu a Rokovacieho poriadku tohto Rozhodcovského súdu, pričom strany sporu súhlasili, ţe rozhodnutie tohto Rozhodcovského súdu bude pre ţalobcu a ţalovaného záväzné. Vzhľadom na existenciu rozhodcovskej doloţky, keďţe podľa zmluvy medzi účastníkmi má sa vec prejednať v rozhodcovskom konaní a taktieţ na vznesenú námietku ţalovaného pri jeho prvom úkone odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa o zastavení konania ako správne potvrdil. V konaní úspešnému ţalovanému nepriznal náhradu trov konania s poukazom na ust. § 151 O. s. p. Proti uzneseniu odvolacieho súdu a rozhodnutiu súdu prvého stupňa podal dovolanie ţalobca. Navrhol uznesenie súdu prvého stupňa o zastavení konania a uznesenie odvolacieho súdu potvrdzujúce výrok súdu prvého stupňa zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Dovolanie odôvodnil uplatnením dovolacieho dôvodu podľa ust. § 236 ods. 1 v spojení s ust. § 23 písm. f/ O. s. p. s tým, ţe účastníkovi bola odňatá moţnosť konať pred súdom, keď neprejednal vec a vo veci meritórne nerozhodol súd a konanie zastavil z dôvodu, ţe vec nepatrí do právomoci súdov. Dovolateľ uviedol, ţe v danej veci neexistuje platne uzatvorená rozhodcovská zmluva, či rozhodcovská doloţka, ktorá by spôsobovala konkurenciu právomocí a tvorila tak prekáţku konania pred všeobecným súdom. Základnou 3 Obdo 19/2009 4 podmienkou konštituovania právomoci rozhodcovského súdu prejednať a rozhodnúť spor v rozhodcovskom konaní je existencia platnej rozhodcovskej zmluvy, resp. rozhodcovskej doloţky, pričom samotný zákon nedodrţanie písomnej formy sankcionuje jej neplatnosťou. Absencia písomnej formy stanovenej zákonom má pritom za následok neplatnosť absolútnu, na ktorú je potrebné prihliadať ex offo. Ďalej uviedol, ţe ustanovenia neskôr vydaných Treasury podmienok nie sú pre daný právny vzťah vôbec relevantné, pretoţe ani neskoršia jednostranná zmena Treasury podmienok vykonaná ţalovaným nemôţe zaloţiť právomoc Stáleho rozhodcovského súdu Asociácie bánk v Bratislave, pretoţe takúto zmenu ţalovaný ţalobcovi nikdy písomne neoznámil a ţalobca takúto zmenu nikdy písomne neakceptoval, čím nebola splnená podmienka písomnej formy vyţadovaná zákonom o rozhodcovskom konaní (ZRK). Údajné potvrdenie o riadnom odoslaní tohto oznámenia ţalobcovi prostredníctvom faxu je účelový a ţalovaným dodatočne vyrobený dôkaz, predloţený aţ v odvolacom konaní, keď sa uţ ţalobca nemal moţnosť k nemu vyjadriť. Taktieţ poukázal na to, ţe je právne bezvýznamné ustanovenie článku IV. bod 4.9.
- veta prvá Všeobecných obchodných podmienok T., a. s. (podľa ktorého banka a klient sa dohodli, ţe všetky spory, ktoré vznikli alebo vzniknú pri vykonávaní bankových obchodov a v súvislosti s nimi, budú rozhodované s konečnou platnosťou v rozhodcovskom konaní), pretoţe podľa ustanovenia článku V. bod 5.
- tých istých Všeobecných obchodných podmienok vzťahy klienta a banky sa riadia príslušnou zmluvou, uzatvorenou medzi bankou a klientom, obchodnými podmienkami pre príslušný produkt, všeobecnými obchodnými podmienkami banky a všeobecne záväznými právnymi predpismi platnými na území Slovenskej republiky, a to v uvedenom poradí. Evidentný vzťah špeciality Treasury podmienok k Všeobecným obchodným podmienkam je dokonca v tomto dokumente vyjadrený expressis verbis, a preto niet akýchkoľvek pochýb, ţe na prejednanie a rozhodnutie prípadných sporov vyplývajúcich z uzavretej zmluvy bola v zmysle zmluvy daná právomoc len a jedine všeobecného súdu. V doplnení dovolania vyjadrením zo dňa
- 2009 ţalobca rozviedol bliţšie dôvody uvedené v dovolaní. Ţalovaný sa k podanému dovolaniu ţalobcu, prevzatému dňa
- novembra 2008, písomne nevyjadril. 3 Obdo 19/2009 5 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) po zistení, ţe dovolanie bolo podané včas, spĺňa náleţitosti na jeho podanie (§ 240 ods. 1, § 241 ods. 1 O. s. p.) a je prípustné (§ 236 ods. 1, § 237 písm. f/ O. s. p.), preskúmal rozhodnutie prvostupňového a odvolacieho súdu bez nariadenia pojednávania (§ 243a ods. 1 O. s. p.) a dospel k záveru, ţe dovolanie ţalobcu je dôvodné. Na posúdenie námietky ţalobcu, uvedenej v dovolaní ako dovolací dôvod, a to námietky odňatia moţnosti konať pred súdom, postupom súdu je potrebné zistiť existenciu platnej rozhodcovskej doloţky. Na základe návrhu ţalobcu na uzavretie zmluvy o obchodovaní na odbore Treasury a investičného bankovníctva uzatvorili ţalobca a ţalovaný dňa
- 2004 písomne zmluvu o podmienkach obchodovania na odbore Treasury a investičného bankovníctva. Obsahom uzavretej zmluvy predloţenej v konaní, v úvodnej časti zmluvy, ţalobca prehlásil, ţe sa oboznámil s obsahom aktuálne platných Obchodných podmienok T., a. s. pre realizáciu obchodov na odbore Treasury a investičného bankovníctva spoločnosti T., a. s., ktoré upravujú vzťahy klienta‚ a ďalšie podmienky pre obchody uzatvorené medzi účastníkmi na odbore Treasury a investičného bankovníctva a prehlásenie ţalobcu, ţe súhlasí s Obchodnými podmienkami T., a. s., pre realizáciu obchodov na odbore Treasury a investičného bankovníctva (ďalej len „Treasury podmienky“). Ďalej obsahom úvodnej časti zmluvy je prehlásenie, ţe neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú aktuálne platné Treasury podmienky. Treasury podmienky platné v čase uzavretia zmluvy (platné od
- 2003) v časti E XV. bod
- upravujú riešenie sporov medzi klientom a bankou tak, ţe ak nebude moţné pri riešení týchto vzájomných sporov urobiť medzi klientom a banka dohodu, potom je daná právomoc súdov SR a výlučná miestna príslušnosť súdu podľa sídla banky. Ďalej v bode
- si banka vyhradila právo na zmenu týchto Treasury podmienok s tým, ţe túto zmenu a jej platnosť oznámi banka klientovi písomne a text zmenených Treasury podmienok zverejnení na internetovej stránke www.tatrabanka.sk. V bode
- Treasury podmienok je upravený vzťah osobitných obchodných podmienok - Treasury podmienok a všeobecných obchodných podmienok ţalovaného tak, ţe iba skutočnosti neupravené Treasury podmienkami sa riadia všeobecnými obchodnými podmienkami banky a všeobecne záväznými právnymi predpismi. Ustanovením bodu
- Treasury podmienok ako neoddeliteľnej súčasti zmluvy o podmienkach obchodovania na odbore Treasury a investičného bankovníctva je zmluvne 3 Obdo 19/2009 6 daný, dohodnutý vzťah nadradenosti, osobitnosti úpravy obsiahnutej v Treasury podmienkach pred úpravou vo Všeobecných obchodných podmienkach ţalovaného. V zmysle uvedeného preto nebolo ďalej potrebné sa zaoberať úpravou rozhodcovskej doloţky vo Všeobecných obchodných podmienkach. Podľa ustanovenia § 4 ods. 1, 2 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov (ZRK) rozhodcovská zmluva môţe mať formu osobitnej zmluvy alebo formu rozhodcovskej doloţky k zmluve. Rozhodcovská zmluva musí mať písomnú formu, inak je neplatná. Písomná forma je zachovaná, ak je rozhodcovská zmluva obsiahnutá v dokumente podpísanom zmluvnými stranami alebo vo vzájomne vymenených listoch, ak je dohodnutá telefaxom alebo pomocou iných telekomunikačných zariadení, ktoré umoţňujú zachytenie obsahu rozhodcovskej zmluvy a označenie osôb, ktoré ju dohodli. Z citovaných ustanovení ZRO je zrejmé, ţe na platnú existenciu rozhodcovskej doloţky je potrebné splniť, okrem iných, podmienku písomnej formy. Písomná forma rozhodcovskej doloţky v zmluve o obchodovaní na odbore Treasury a investičného bankovníctva uzatvorenej medzi účastníkmi dňa
- 2004 nie je splnená. V predmetnej zmluve ani Treasury podmienkach ako jej súčasti nie je ţiadna úprava rozhodcovskej doloţky. Z tohto dôvodu bolo potom potrebné skúmať, či v priebehu uzavretého právneho vzťahu medzi účastníkmi došlo k zmene obsahu predmetnej zmluvy, týkajúcej sa uzavretia rozhodcovskej doloţky. Na zmenu obsahu uzavretej zmluvy medzi účastníkmi pri dodrţaní platnej zákonnej úpravy rozhodcovskej doloţky bolo potrebné zmenu obsahu zmluvy uskutočniť pri splnení zákonnej písomnej formy rozhodcovskej doloţky. Ţalobca dokladoval tvrdenie o splnení písomnej formy zmeny obsahu predmetnej zmluvy predloţením fotokópie o zaslaní faxovej správy dňa
- mája 2007, pondelok na volané číslo
- V predmetnom potvrdení obsah faxovej správy nie je obsiahnutý, preto nie je moţné z tohto zistiť, čo tvorilo obsah faxovej správy, komu bola adresovaná a kto správu prevzal. Ako príloha k potvrdeniu o zaslaní faxovej správy bol ţalovaným pripojený list o oznámení zmeny Treasury podmienok s platnosťou od
- 2004 bez ďalších identifikačných znakov, kedy bol odoslaný a akému adresátovi, kto tento list prípadne prevzal. Bez ďalšieho nemoţno s istotou tvrdiť a ţalovaný nepreukázal, ţe ţalovaný zmenu obsahu zmluvy ţalobcovi písomne navrhol a doručil. Z uvedeného je zrejmé, ţe prvostupňový a odvolací súd dospeli k nesprávnemu právnemu záveru o existencii rozhodcovskej doloţky. 3 Obdo 19/2009 7 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací z vyššie uvedených dôvodov v zmysle ust. § 243b ods. 2, 3 O. s. p. dovolanie ţalobcu uznal dôvodným a uznesenie odvolacieho súdu a súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Súd, ktorému sa vec vracia na ďalšie konanie, je v zmysle ust. § 243d ods. 1 O. s. p. právnym názorom dovolacieho súdu viazaný. O trovách dovolacieho konania rozhodne súd v novom rozhodnutí v zmysle ust. § 243d ods. 1 O. s. p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- novembra 2010 JUDr. Beata Miničová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová