Najvyšší súd 7 So 69/2007 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa L. F., trvalo bývajúceho v T., t. č. prechodne v P., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul.
- augusta č. 8, o invalidný dôchodok, navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z
- marca 2007, č.k. 38 Sd 166/2006 – 23, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trnave z
- marca 2007 č.k. 38 Sd 166/2006 23 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Trnave uznesením z
- marca 2007 č.k.38 Sd 166/2006 – 23 vyslovil svoju miestnu nepríslušnosť vo veci s tým, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Krajskému súdu v Trenčíne na ďalšie konanie. Konštatoval, že predmetom preskúmania sú tri navzájom súvisiace rozhodnutia odporkyne o starobnom dôchodku navrhovateľa postupom podľa tretej hlavy piatej časti OSP, na preskúmanie ktorých je podľa § 246a ods. 2 OSP vecne príslušný krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa. V danom prípade má navrhovateľ bydlisko v P., a preto jeho všeobecným súdom na konanie podľa § 250l a nasl. OSP je podľa § 85 ods. 1 OSP v spojení s § 246a ods. 2 OSP je Krajský súd v Trenčíne, ktorému bude vec postúpená. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ. Žiadal ho ako nezákonné zrušiť. Namietal okrem iného, že vec nemá byť vedená pod novým č.k. 38 Sd 166/2006 ale patrí pod pôvodné č.k. 34 Sd 38/
- Nesúhlasil s tým, že 7 So 69/2007 2 Krajský súd v Trnave jeho kontaktnú adresu prechodného pobytu v P., označil za jeho bydlisko a na základe takéhoto zistenia nesprávne vyslovil svoju miestnu nepríslušnosť. Odporkyňa sa na odvolanie navrhovateľa písomne nevyjadrila. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací /§ 250s ods. 2 OSP/, preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj konanie, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a dospel k záveru, že je potrebné napadnuté uznesenie krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na nové konanie. Podľa § 105 ods. 1 OSP súd skúma miestnu príslušnosť prv, než začne konať o veci samej. Neskôr ju skúma len na námietku účastníka, ak sa uplatní pri prvom úkone, ktorý účastníkovi patrí. Podľa § 105 ods. 3 OSP ak súd, ktorému bola vec postúpená, s jej postúpením nesúhlasí a ide o súdy v obvode toho istého súdu, rozhodne o miestnej príslušnosti tento krajský súd. V ostatných prípadoch rozhodne o miestnej príslušnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky. Rozhodnutím súdu vyššieho stupňa sú súdy nižšieho stupňa viazané. Predovšetkým treba uviesť že vec bola správne vedená pod novou spisovou značkou, lebo vec sa týkala preskúmania nového rozhodnutia odporkyne, vydaného po zrušení jej predchádzajúceho rozhodnutia vo veci. Príslušným súdom na prejednanie tejto veci je v zmysle § 246 ods. 2 OSP krajský súd, v obvode ktorého je všeobecný súd navrhovateľa (§ 246a ods. 2 OSP). Zodpovedá skutočnosti, že navrhovateľ v návrhu, aj v korešpondencii s odporkyňou, uvádzal adresu v P., ktorá je v obvode Krajského súdu Trenčín. Navrhovateľ však pri prvom úkone vo veci, ktorý mu patril, uviedol že miesto jeho bydliska je miesto jeho trvalého pobytu, o ktorom pripojil písomný doklad. 7 So 69/2007 3 Táto skutočnosť však sama o sebe nestačí pre záver o tom, že adresa trvalého pobytu navrhovateľa je adresou jeho bydliska, ak samotný navrhovateľ za adresu svojho bydliska označoval adresu v P., a len neskôr ju označil za svoju kontaktnú adresu. Táto skutočnosť mala za následok, že neboli odstránené pochybnosti o mieste bydliska navrhovateľa, ak sám navrhovateľ pôvodne označil súdu adresu v P.,ako svoju „kontaktnú adresu“, na ktorej s ním súd má konať. Z takéhoto vyjadrenia navrhovateľa nemožno bez ďalšieho vyvodiť, že navrhovateľ na svojej „kontaktnej adrese“ nebýva a že nie je jeho bydliskom. Až po riadnom zistení miesta bydliska navrhovateľa bude možné posúdiť miestnu príslušnosť súdu na konanie o návrhu navrhovateľa. Odvolací súd preto nemohol ponechať bez povšimnutia skutočnosť, že miesto bydliska navrhovateľa nie je dostatočne zistené, a preto musel podľa § 221 ods. 1 písm. h/ a ods. 3 OSP napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie Krajskému súdu v Trnave, ktorý je v ďalšom konaní zistí dostatočne hodnoverným spôsobom miesto bydliska navrhovateľa a až potom posúdi, či je súdom miestne príslušným na konanie vo veci. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší opravný prostriedok. V Bratislave dňa
- júla 2007 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová