← Slovensko

o povinnosti zaevidovať cenné papiere

Najvyšší súd 6 Obo 77/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd S. v právnej veci žalobcov: 1/ B. a.s., N.X., H., 2/ M.K., B.X., H.T., 3/ Ing. T.K., Č.T.X., B., 4/ Ing. M.Š., S.X., V.T., 5/ obchodná spoločnosť C., a.s., H.X., V.T. IČO: X., 6/ obchodná spoločnosť C. – F., a.s. H.X., V.T., IČO: X., 7/ obchodná spoločnosť T., spol s r.o., H.X., V.T., IČO: X., zast. JUDr. B.K., M.X., V.T. proti žalovanému: C.d.c.p. SR, a.s., ul. X., B., zast. JUDr. L.K., V.X., B., o splnenie povinnosti zaevidovať cenné papiere, na odvolanie žalovaného a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky, proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo

  1. februára 2008 č. k. 17 Cb 122/03-291, takto r o z h o d o l : Napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo
  2. februára 2008 č. k. 17 Cb 122/03-291 sa p o t v r d z u j e . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave uznesením zo
  3. 2.2008 č. k. 17 Cb 122/03-291 nepripustil, aby do konania ako vedľajší účastník na strane žalovaného vstúpila Slovenská republika – Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Mierova 19, 827 15 Bratislava, IČO: 686
  4. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že Slovenská republika – Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Mierova 19, 827 15 Bratislava, IČO: 686 832, v priebehu konania na súde o určenie povinnosti žalovaného navrhla pristúpenie do konania, ako vedľajší účastník na strane žalovaného. 6 Obo 77/2008 2 Návrh na pristúpenie do konania Slovenská republika – Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Mierova 19, 827 15 Bratislava, IČO: 686 832 odôvodnila tým, že bola a je vlastníkom akcií T., a.s., ktorých vlastníctvo si prisvojujú žalobcovia, že je sporná otázka, či žalobcovia sú, resp. boli v rozhodnom čase riadnymi akcionármi spoločnosti T., a.s., keď mal žalovaný splniť svoje evidenčné povinnosti, a preto, ak má súd rozhodovať o priznaní akýchkoľvek akcionárskych práv žalobcom, musí v prvom rade posúdiť otázku, či sa žalobcovia akcionármi skutočne stali a či sú nimi aj naďalej. Žalovaný vo vyjadrení k návrhu na vstup vedľajšieho účastníka na strane žalovaného uviedol, že v tejto právnej veci je potrebné skúmať nielen právne vzťahy založené zrušujúcim rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Sž 143/01, ale aj to, či sa žalobcovia vôbec stali akcionármi spoločnosti T., a.s., a to najmä s ohľadom na právnu skutočnosť, že v zmysle rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 M Obdo 5/2005, ktorý do konania predložila Slovenská republika – Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Mierova 19, 827 15 Bratislava, IČO: 686 832, žalobcovia nenadobudli akcie spoločnosti T., a.s., v dôsledku čoho nie sú aktívne legitimovaní domáhať sa ochrany akcionárskych práv. Riešenie tejto prejudiciálnej otázky, ako aj samotný výsledok tohto konania, sa priamo dotýka práv Slovenská republika – Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Mierova 19, 827 15 Bratislava, IČO: 686 832 – subjektu, ktorý v súčasnosti akcionárske práva k dotknutým akciám vykonáva, a pre ktorý výsledok konania bude znamenať spochybnenie alebo potvrdenie jeho postavenia, ako akcionára spoločnosti T.,a.s., a preto jeho právny záujem na výsledku tohto konania je absolútne nespochybniteľný. Prvostupňový súd preskúmal návrh na pristúpenie vedľajšieho účastníka na strane žalovaného v zmysle ust. § 93 O.s.p. 6 Obo 77/2008 3 Predpokladom účasti vedľajšieho účastníka je predovšetkým vôľa vystupovať v konaní, ako vedľajší účastník a existencia právneho záujmu na výsledku konania, t.j. že jeho právne postavenie bude výsledkom sporu ovplyvnené. Otázku, či Slovenská republika – Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Mierova 19, 827 15 Bratislava, IČO: 686 832 má právny záujem na výsledku sporu, treba riešiť podľa hmotného práva. Predmetom súdneho sporu sp. zn. 17 Cb 122/03 na Krajskom súde v Bratislave je oprava chybného zápisu v evidencii žalovaného, vykonaná žalovaným 9.12.1998, v rozpore so zákonom na základe nulitného aktu Ministerstva financií Slovenskej republiky č. X z 9.12.1998, ktorý bol zrušený súdnym rozhodnutím a vo veci tohto zrušeného rozhodnutia nové rozhodnutie vydané nebolo. Opravu chybného zápisu žalovanému ukladá zákon. Žalobcovia vo vyjadrení k návrhu na vstup vedľajšieho účastníka poukázali na skutočnosť, že otázka platnosti a zákonnosti exekúcie, v ktorej žalobcovia nadobudli spolu 647 akcií obchodnej spoločnosti T., a.s. bola vyriešená a to nálezom Ústavného súdu z 11.12.2007 sp. zn. II. ÚS 159/07-37, z ktorého vyplýva, že sťažovateľ predmetné akcie nadobudol, a že ich nadobudol v exekúcii. V zmysle nálezu Ústavného súdu S. z 11.12.2007 sp. zn. II. ÚS 159/07-37 nemôže byť v konaní vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 17 Cb 122/03 otázka vlastníctva k akciám spoločnosti T., a.s., riešená ako predbežná otázka, ktorej zodpovedanie by malo zásadný význam pre rozhodnutie o petite žaloby ako takom, ako aj pre právne postavenie vedľajšieho účastníka. Súd prvého stupňa preto návrhu na pristúpenie vedľajšieho účastníka do konania v zmysle § 93 O.s.p. nevyhovel. Proti tomuto uzneseniu podali odvolanie v zákonom stanovenej lehote žalovaný a Slovenská republika – Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Mierova 19, 827 15 Bratislava, IČO: 686
  5. 6 Obo 77/2008 4 Žalovaný v odvolaní navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zmenil a návrhu na pripustenie vedľajšieho účastníka na strane žalovaného vyhovel z týchto dôvodov: Nestotožňuje sa s právny záverom súdu prvého stupňa, pretože napadnutým rozhodnutím bola Slovenská republika – Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Mierova 19, 827 15 Bratislava, IČO: 686 832 odňatá možnosť obhajoby jej akcionárskych práv, ktoré sú v tomto konaní spochybnené. Posledne evidovaným subjektom v evidencii zaknihovaných cenných papierov v čase jej existencie bola Slovenská republika – Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Mierova 19, 827 15 Bratislava, IČO: 686
  6. Žalobcovia zastávajú názor, že sú subjektami, ktoré mali byť evidované namiesto Slovenská republika – Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Mierova 19, 827 15 Bratislava, IČO: 686
  7. Táto otázka je medzi účastníkmi sporná a dotýka sa i Slovenská republika – Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Mierova 19, 827 15 Bratislava, IČO: 686 832, čo má za následok, že rozhodnutie v tejto veci sa dotkne postavenia Slovenská republika – Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Mierova 19, 827 15 Bratislava, IČO: 686
  8. Slovenská republika – Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Mierova 19, 827 15 Bratislava, IČO: 686 832 v odvolaní navrhla, aby odvolací súd uznesenie Krajského súdu v Bratislave zmenil tak, že vstup Slovenská republika – Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Mierova 19, 827 15 Bratislava, IČO: 686 832 do konania, vedeného na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 17 Cb 123/03, ako vedľajšieho účastníka na strane žalovaného pripúšťa z týchto dôvodov: Predmetom konania Ústavného súdu Slovenskej republiky bolo rozhodovanie o porušení práva na súdnu ochranu a nie rozhodovanie o otázke vlastníctva k akciám spoločnosti T., a.s. O tejto otázke v súčasnosti rozhoduje Krajský súd v Košiciach v konaní o vyslovenie platnosti zmluvy a o určenie vlastníctva - sp. zn. 6 Obo 77/2008 5 2 Cb 1272/
  9. Ústavný súd Slovenskej republiky nemohol v konaní vedúcemu k vydaniu nálezu relevantne preskúmať vec, ktorú v súčasnosti preskúmava všeobecný súd. Takéto konanie Ústavného súdu by bolo prekročením jeho právomoci a bolo by nad rámec jeho oprávnení. Nález Ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 159/07-37 nijako právny záujem Slovenská republika – Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Mierova 19, 827 15 Bratislava, IČO: 686 832 na výsledku konania nespochybňuje. Výsledok konania na Krajskom súde v Bratislave sp. zn. 17 Cb 122/2003 sa však Slovenská republika – Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Mierova 19, 827 15 Bratislava, IČO: 686 832 dotkne podstatným spôsobom. Pokiaľ súd žalobe žalobcov vyhovie, potvrdí, že vlastníctvo žalobcov k predmetným akciám považuje za preukázané, a to napriek faktu, že je sporné a napriek faktu, že v tomto konaní sa posudzovaním otázky vlastníctva nezaoberal. O vlastníctve môže byť rozhodnuté len v konaní pod sp. zn. 2 Cb 1272/
  10. Odvolateľ taktiež poukázal na rozhodnutie Ústavného súdu Českej republiky č. ÚS 553/
  11. Žalobcovia sa písomne k odvolaniam nevyjadrili. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), prejednal odvolania podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. a dospel k názoru, že odvolaniu odvolateľov nie je možné vyhovieť. Odvolací súd sa stotožnil s právnym názorom súdu prvého stupňa, ktorý predchádzali jeho skutkové zistenia. Medzi účastníkmi konania zostala v tomto štádiu konania sporná otázka vstupu vedľajšieho účastníka na strane žalovaného. 6 Obo 77/2008 6 Ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, o neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je (§ 93 ods. 1 O.s.p.). Podľa ust. § 93 ods. 2 O.s.p. do konania vstúpi buď z vlastného podnetu, alebo na výzvu niektorého z účastníkov, urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníka súd rozhodol len na návrh. Ako vyplýva z vyššie citovaného ust. § 93 ods. 1, 2 O.s.p., predpokladom účasti vedľajšieho účastníka je existencia právneho záujmu na výsledku konania, t.j., že jeho postavenie bude výsledkom sporu ovplyvnené. Odvolací súd sa stotožnil s názorom súdu prvého stupňa, že nález Ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 159/07-37 z 11.12.2007 potvrdil zákonnosť nadobudnutia akcií T., a.s., žalobcom v
  12. rade, ale týmto nálezom bola potvrdená aj zákonnosť nadobudnutia akcií T., a.s., žalobcami v
  13. až
  14. rade. Keďže otázka platnosti a zákonnosti exekúcie, v ktorej žalobcovia v
  15. až
  16. rade nadobudli 647 akcií obchodnej spoločnosti T., a.s., bola vyššie uvedeným nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky vyriešená, nie je dôvod na jej opätovné riešenie. Ak odvolateľ Slovenská republika – Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Mierova 19, 827 15 Bratislava, IČO: 686 832 je názoru, že otázku vlastníctva k akciám spoločnosti T., a.s., nemôže súd prvého stupňa riešiť ako prejudiciálnu otázku a o vlastníctve môže rozhodnúť len Krajský súd v Košiciach v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Cb 1272/02, potom sám popiera svoj právny záujem na výsledku konania. Záverom odvolací súd poukazuje na námietku odvolateľa – Slovenská republika – Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Mierova 19, 827 15 Bratislava, IČO: 686 832,a obsah rozhodnutia Ústavného súdu Českej republiky č. ÚS 553/03, ktoré sa dotýka posudzovania otázky právneho záujmu, ako irelevantnú. 6 Obo 77/2008 7 Rozhodnutie, i keď Ústavného súdu Českej republiky, je rozhodnutím, ktoré má platnosť a záväznosť v Českej republike a v S., nie je záväzným. Najvyšší súd S. preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa ust. § 219 O.s.p. potvrdil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave dňa
  17. mája 2008 JUDr. Anna Marková, v. r. predsedníčka senátu

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.