Najvyšší súd 7 So/221/2007 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J. J. bytom v Š., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, v Bratislave, Ul.
- augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z
- augusta 2007, č.k. 25 Sd /123/2007-13, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z
- augusta 2007, č.k. 25 Sd /123/2007-13, o d m i e t a . Účastníkom nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Žiline rozsudkom z
- augusta 2007, č.k.25 Sd /123/2007-13, potvrdil rozhodnutie odporkyne z
- februára 2007 číslo X, ktorým bola zamietnutá žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že pri zistenom zdravotnom stave nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pretože má mieru poklesu len 25 %. Navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania. Proti tomuto rozsudku podal navrhovateľ
- októbra 2007 odvolanie s poukazom na zhoršenie jeho zdravotného stavu od roku
- Odporkyňa sa na odvolanie navrhovateľa písomne nevyjadrila. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s ods. 2 OSP) najskôr skúmal, či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote. Pri posudzovaní včasnosti podania odvolania vychádzal predovšetkým z § 204 ods. 1 veta prvá OSP, v zmysle ktorého sa odvolanie podáva do pätnástich dní 7 So/221/2007 2 od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje; odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí pätnásťdňovej lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o odvolaní (§ 204 ods. 2, veta prvá OSP). Vzal na zreteľ tiež § 57 ods. 1 OSP, podľa ktorého sa do plynutia lehoty nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a tiež § 57 ods. 2 OSP, v zmysle ktorého lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca; ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom najbližší nasledujúci pracovný deň. Ako vyplýva z obsahu spisu, napadnutý rozsudok obsahoval správne poučenie o lehote na podanie odvolania a o tom, komu sa odvolanie podáva. Rozsudok súdu prvého stupňa bol navrhovateľovi doručený poštou. Podľa dokladu o doručení, ktorý je v spise založený k č.l.12 spisu, pošta doručila napadnutý rozsudok navrhovateľovi
- septembra 2007, t.j. v piatok, kedy začala plynúť navrhovateľovi zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania. Jej koniec pripadol na piatok
- októbra 2007, ktorý bol riadnym pracovným dňom. Posledný deň na podanie odvolania bol teda piatok
- októbra
- Odvolanie navrhovateľa bolo napísané
- októbra 2007, ale na poštu bolo podané až 26.októbra 2007, teda oneskorene. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací preto podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP v spojení s § 250s ods. 2 OSP odvolanie navrhovateľa odmietol ako oneskorene podané. Z dôvodu, že odvolanie nebolo podané včas, nezaoberal sa vecnou správnosťou napadnutého rozsudku. Navrhovateľovi nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, lebo nebol v ňom úspešný a odporkyňa zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok. V Bratislave dňa
- marca 2008 JUDr. Elena Závadská, v.r Za správnosť vyhotovenia : predsedníčka senátu Mária Kráľová