← Slovensko

invalidný dôchodok

Obsah (4)§ 250s§ 205§ 209§ 218

Najvyšší súd Slovenskej republiky 7 So/246/2007 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky D. Š. bytom v Z., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul.

§ 250s

v spojení s § 246c Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) preskúmal napadnuté uznesenie prvostupňového súdu a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky treba odmietnuť.

§ 205ods.

1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

§ 209ods.

1, súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti

§ 205ods.

1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania

§ 218ods.

1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

§ 218ods.

1 písm. d) odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti

§ 205ods.

1 a 2; Zo spisov vyplýva, že navrhovateľkou podané odvolanie neobsahovalo náležitosti a navrhovateľka napriek výzve prvostupňového súdu odvolanie v potrebnom rozsahu nedoplnila. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto musel odvolanie navrhovateľky

§ 218ods.

1 písm. d) OSP odmietnuť. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, lebo navrhovateľka v konaní nebola úspešná, a odporkyni žiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok 7 So/246/2007 3 V Bratislave dňa 24. apríla 2008 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.