2 O.s.p. keďže pri preskúmavaní rozhodnutí správnych orgánov súdom je predpokladom postupu podľa piatej časti O.s.p., aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Keďže v tomto prípade neexistuje druhostupňové rozhodnutie, bolo konanie zastavené. Senát najvyššieho súdu sa podrobne oboznámil s obsahom pripojeného administratívneho spisu Colného úradu Košice, z obsahu ktorého bolo zistené, že v odvolaní proti rozhodnutiu č. 1/584/29295/2006-5631-P zo dňa 01.06.2006, ktoré bolo doručené Colnému úradu Košice dňa 04.12.2006, žalobca nepožiadal o odpustenie zmeškanej lehoty na podanie odvolania / podľa § 28 a nasl. Správneho poriadku/. Z tohto dôvodu bolo colnými orgánmi posúdené podanie žalobcu ako podnet na začatie mimo odvolacieho konania. Počas mimo odvolacieho konania nebola zistená nezákonnosť prvostupňového rozhodnutia colného úradu zo dňa 01.06.2006. V predmetnom odvolaní zo dňa 04.12.2006 žalobca neuviedol z akého dôvodu si neprevzal predmetné rozhodnutie Colného úradu v Košiciach. Tento dôvod rozšíril až v podanej žalobe na súd, kde v bode dva žaloby uviedol, že v čase doručovania rozhodnutia bol mimo územia Slovenskej republiky, preto mu zásielku nebolo možné doručiť, avšak nepreukázal žiaden dôkaz, ktorým by uvedené tvrdenie preukázal. S poukazom na uvedené, keďže žalobca nevyužil riadne opravné prostriedky, ani nepožiadal o odpustenie zmeškanej lehoty na podanie odvolania, nebolo v tomto štádiu konania možné preskúmať zákonnosť prvostupňového rozhodnutia, keďže tak, ako to uviedol prvostupňový súd v napadnutom uznesení, je predpokladom postupu podľa piatej časti druhej hlavy O.s.p., aby išlo o administratívne rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. V danom prípade prvostupňové 3 Sžf/22/2008 3 rozhodnutie Colného úradu Košice nebolo napadnuté zo strany žalobcu riadnymi opravnými prostriedkami, resp. nebola podaná žiadosť o odpustenie zmeškanej lehoty, ani žalobca hodnoverným spôsobom nepreukázal, že by sa v čase doručovania predmetného prvostupňového rozhodnutia zdržiaval v zahraničí. Z tohto dôvodu odvolací súd podľa § 212 ods. 1 O.s.p.
potvrdil uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. konania 7S/63/2007-29 ako vecne správne. O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 O.s.p.
1 O.s.p. a nepriznal žalobcovi, ktorý nemal úspech v odvolacom konaní právo na náhradu trov odvolacieho konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa 29.mája 2008 JUDr. Ivan R U M A N A , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Alena Augustiňáková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.