2 zákona č. 747/2004 Z.z. o dohľade nad finančným trhom. Žiadosť o vylúčenie Ing. F. žalobca odôvodnil tým, že Ing. F. je zaujatý k predmetu dohľadu, čo možno vyvodiť z celkového postupu a formy dožiadaní doručených P. prostredníctvom osôb poverených výkonom dohľadu nad poisťovníctvom. Banková rada napadnutým rozhodnutím rozhodla o tom, že Ing. F. nie je vylúčený z dohľadu na mieste vykonávaného u žalobcu. Žalovaný tvrdil, že rozhodnutie
5 zákona o dohľade o námietke zaujatosti voči osobe poverenej výkonom dohľadu na mieste, nemá charakter rozhodnutia o práve alebo povinnosti dohliadaného subjektu. Vo svojej podstate ide o rozhodnutie procesnej povahy, pričom takéto rozhodnutia súdy
nepreskúmavajú.
6 zákona o dohľade sa na rozhodovanie o námietke zaujatosti voči osobe poverenej výkonom dohľadu nevzťahujú ustanovenia o konaní pred NBS a osobitných zákonov ani všeobecné predpisy o správnom konaní a proti rozhodnutiu o takejto námietke zaujatosti nemožno podať žiadny opravný prostriedok. To znamená, že takéto rozhodnutie nemusí obsahovať náležitosti rozhodnutia
zákona o dohľade a takéto rozhodnutie stačí oznámiť dohliadanému subjektu.
a/ O.s.p. súdy nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia konania. Najvyšší súd zistil, že žalovaný napadnutým rozhodnutím č. OVS-1644/2007 zo dňa 13.06.2007 ako orgán príslušný
5 zák.č. 747/2004 Z.z. o dohľade nad finančným trhom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov prerokoval námietku zaujatosti spoločnosti P. Č.-S. P. R., a.s., so sídlom G., IČO: X. zo dňa 07.06.2007 proti Ing. J. F. vedúcemu oddelenia dohľadu pre poisťovacie skupiny Národnej banky Slovenska, pričom rozhodol, že Ing. J. F., vedúci oddelenia dohľadu pre poisťovacie skupiny nie je vylúčený vo veci 3 Sž/62/2007 3 výkonu dohľadu na mieste na dohliadaným subjektom P. Č.-S. P. R., a.s. so sídlom G., IČO: X., ktorého námietka zaujatosti zo dňa 07.06.2007 sa zamieta.
5 zákona č. 747/2004 Z.z. o dohľade nad finančným trhom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov o námietke zaujatosti sa rozhodne do desiatich pracovných dní od jej podania. O tom, či osoba poverená výkonom dohľadu je vylúčená z výkonu dohľadu na mieste, rozhoduje jej nadriadený; ak sa námietka zaujatosti týka viacerých osôb poverených výkonom dohľadu, rozhodne o vylúčení z výkonu dohľadu na mieste ich spoločný nadriadený. O vylúčení vedúceho zamestnanca útvaru dohľadu nad finančným trhom alebo člena bankovej rady z dohľadu na mieste rozhodne banková rada; na hlasovaní bankovej rady o vylúčení člena bankovej rady sa nezúčastňuje ten člen bankovej rady, o ktorom sa hlasuje. Na toto rozhodovanie sa nevzťahujú ustanovenia o konaní pred Národnou bankou Slovenska
tohto zákona a osobitných zákonov, ani všeobecné predpisy o správnom konaní; proti rozhodnutiu o vylúčení z konania alebo zamietnutí námietky zaujatosti nemožno podať opravný prostriedok. Najvyšší súd zistil, že napadnuté rozhodnutie ako individuálny správny akt nebolo vydané v administratívnom konaní a nejde o individuálny správny akt, ktorým by bolo rozhodnuté vo veci samej. Ide o procesné rozhodnutie vydané v rámci výkonu dohľadu žalovaného na mieste
1 písm. a/ zák.č. 747/2004 Z.z. Ide o procesné rozhodnutie, ktoré v zmysle § 248 písm. a/ O.s.p. súd nepreskúmava. O trovách konania súd rozhodol
1 O.s.p. Žalobca úspech v konaní nemal, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave dňa 28. januára 2008 JUDr. Ivan R u m a n a ,v.r. predseda senátu za správnosť vyhotovenia: Alena Augustiňáková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.