Z tvrdenia navrhovateľa, ako aj z pripo- jených listinných dôkazov vyplýva, že dňa 18.04.2008 bola na Krajský súd v Trnave doručená žiadosť v zmysle zákona č.211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V nej navrhovateľ žiadal o poskytnutie informácií: 1/ informácie o postupe v konaniach vo veci disciplinárneho trestu 153 157/1-09-2007 a vo veci 153 157/2-21-2007, ktoré bolo postúpené Krajskému súdu v Trnave, Krajským súdom v Trenčíne. 2/ informácie o postupe vo veci sťažnosti 2 Nt/61/2007 3/ informácie o postupe vo veci sťažnosti 6 PP/64/2007 4/ informácie vo veci postupu proti nezákonnému postupu konania PhDr. Mgr. J. R. zo dňa 17.12.
3 zákona č. 211/2000 Z. z. ak povinná osoba v lehote na vybavenie žiadosti neposkytla informácie či nevydala rozhodnutie a ani informáciu nesprístupnila, predpokladá sa, že vydala rozhodnutie, ktorým odmietla poskytnúť informáciu. Za deň doručenia rozhodnutia sa v tomto prípade považuje tretí deň od uplynutia lehoty na vybavenie žiadosti (§ 17).
3 zákona č. 211/2000 Z.z. odvolací orgán rozhodne o odvolaní do 15 dní od doručenia odvolania povinnou osobou. Ak odvolací orgán v tejto lehote nerozhodne, predpokladá sa, že vydal rozhodnutie, ktorým odvolanie zamietol a napadnuté rozhodnutie potvrdil; za deň doručenia tohto rozhodnutia sa považuje druhý deň po uplynutí lehoty na vydanie rozhodnutia. Z tvrdenia navrhovateľa a z priložených listinných dôkazov je zrejmé, že síce Krajský súd v Trnave neposkytol informácie pod bodom 1/, avšak
3 a § 19 ods. 3 zákona č. 211/2000 ide o fiktívne rozhodnutie o odmietnutí poskytnúť informáciu resp. rozhodnutie, ktorým zamietol odvolanie a napadnuté rozhodnutie potvrdil.
4 zákona č. 211/2000 Z.z. rozhodnutie o odmietnutí žiadosti možno preskúmať v súdnom konaní
Občianskeho súdneho poriadku.
l Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak.
2 O.s.p. Najvyšší súd Slovenskej republiky je vecne príslušný
štvrtej a piatej hlavy tejto časti, ak je žalovaným ústredný orgán štátnej správy alebo iný orgán s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky (t.j. na konanie 3 Sž 47/2008 3 proti nečinnosti orgánu verejnej správy a konanie o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy). Keďže odporca, (Krajský súd v Trnave) nie je orgánom s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, predmetná vec do zákonom vymedzenej vecnej príslušnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nepatrí.
2. O.s.p. ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu.
1 veta prvá O.s.p. miestne príslušným je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán, ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v zmysle § 250d ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246 ods. l O.s.p. a § 246a ods. l veta prvá O.s.p. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. v Bratislave, dňa 25. september 2008 JUDr. Ivan R u m a n a , v.r. predseda senátu za správnosť vyhotovenia: Alena Augustiňáková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.