o návrhu na vydanie platobného rozkazu

Najvyšší súd 3 Ndob 17/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu A. IČO X. zastúpeného JUDr. R. proti žalovanému JUDr. J. správca konkurznej podstaty úpadcu H., IČO X. o zaplatenie 908 453,60,-Sk, o nesúhlase Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci vedenej na Okresnom súde Bratislava II. pod sp. zn. 54 Cb 110/2007, takto r o z h o d o l : Na konanie je p r í s l u š n ý Krajský súd v Bratislave. O d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II. prípisom zo dňa

1. júla 2007 postúpil vec Krajskému súdu v Bratislave v zmysle ustanovenia § 104a ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením § 372n O.s.p. Krajský súd v Bratislave predložil vec podľa ustanovenia § 104a ods. 3 O.s.p. na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, pretože s postúpením veci nesúhlasil, nakoľko je toho názoru, že v danom prípade sa nejedná o spor vyvolaný konkurzom. Podľa názoru Krajského súdu v Bratislave nie je pre posúdenie vecnej príslušnosti rozhodujúce, že účastníkom konania je správca konkurznej podstaty a keďže v prejednávanej veci ide o vydanie platobného rozkazu, resp. o zaplatenie 908 453,60,-- Sk, je na konanie príslušný okresný súd. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Bratislave nie je dôvodný. Z doterajšieho obsahu spisu vyplýva, že na majetok úpadcu H., bol uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30.07.2002, sp. zn. 3 K 260/01 vyhlásený konkurz, pričom na prejednanie konkurzov a vyrovnaní, vrátane sporov týmito konaniami vyvolaných 3 Ndob 17/2008 2 alebo súvisiacich, boli podľa znenia účinného v čase začatia konania vecne príslušné krajské súdy. V zmysle ustanovenia § 372n O.s.p., ak sa konkurzné alebo vyrovnacie konanie začalo do
2. decembra 2005 na súde, ktorý je príslušný podľa právnej úpravy účinnej do
3. decembra 2005, je tento súd príslušný aj na konanie v sporoch vyvolaných a súvisiacich s konkurzným a vyrovnacím konaním, s výnimkou vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov aj po
4. decembri
5. Žalobou uplatnený nárok na zaplatenie sumy 908 453,60,-- Sk vznikol po vyhlásení konkurzu, preto v prípade jeho oprávnenosti by mal byť uspokojený z konkurznej podstaty. Správca konkurznej podstaty -žalovaný, v stanovisku k výzve žalobcu na zaplatenie úrokov z omeškania zo dňa 17.07.2006, ako aj v odpore zo dňa 06.11.2006 neuznal žalobcom uplatnenú pohľadávku, preto Najvyšší súd Slovenskej republiky zastáva názor, že sa jedná o spor súvisiaci s konkurzom. Na uvedené nemá vplyv skutočnosť, že súd podľa § 29 ods. 5 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní ešte nevyzval veriteľov pohľadávok, ktoré správca neuznal alebo zaradil do iného poradia podľa § 31 ods. 7, aby si v lehote určenej súdom svoje právo uplatnili na súde, ktorý vyhlásil konkurz. Na základe uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že vecne príslušný na prejednanie danej veci je Krajský súd v Bratislave. Poučenie : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave dňa
6. septembra 2008 JUDr. Beata Miničová, v. r. predsedníčka senátu