Najvyšší súd Slovenskej republiky 7 Sžso 62/2008 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu L. I. bytom Š, Š. č. X., proti žalovanej Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul.
- augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovanej z 10.mája 2006, č. X., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z
- júna 2008, č. k. 28S/40/2007-51, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre z
- júna 2008, č. k. 28S/40/2007-51, p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Nitre uznesením z
- júna 2008, č.k. 28S/40/2007-51, zamietol žiadosť žalobcu o ustanovenie právneho zástupcu z radov advokátov pre dovolacie konanie, lebo navrhovateľ nespĺňa podmienky pre postup súdu podľa § 30 občianskeho súdneho poriadku /ďalej len „OSP“/ v spojení s § 138 OSP. Včas podaným odvolaním žalobca žiadal zrušenie napadnutého uznesenia a vrátenia veci na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací /§ 10 ods. 2 OSP/ preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní /§ 212 ods. 1 OSP/ a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací /§10 ods. 2 OSP/ preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je možné vyhovieť. 7 Sžso 62/2008 2 Podľa názoru odvolacieho súdu súd prvého stupňa na základe šetrenia pomerov žalobcu správne zistil, že navrhovateľ nesplnil predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov, ktoré pre ustanovenie právneho zástupcu z úradnej moci vyžaduje zákon. Navrhovateľ má nárok na starobný dôchodok a jeho výplatu a vzhľadom na výšku tohto dôchodku a po zohľadnení majetkových pomerov, nie sú splnené predpoklady pre oslobodenie od súdneho poplatku v zmysle § 138 OSP. Zo spisu krajského súdu je zrejmé, že podanie vedené pod sp. zn. 28S/40/2007 je označené ako dovolanie proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
- apríla
- Treba preto uviesť, že podľa V. časti OSP, ktorá upravuje postup súdu v správnom súdnictve, nie je Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacím súdom, a preto o dovolaní nemôže konať. Návrh na ustanovenie advokáta pre takéto konanie je preto zjavne bezúspešným bránením práva a aj z uvedeného dôvodu súd prvého stupňa nepochybil, keď žiadosť o ustanovenie advokáta pre dovolacie konanie zamietol. Najvyšší súd Slovenskej republiky sa preto stotožnil s postupom a rozhodnutím krajského súdu a napadnuté uznesenie podľa § 219 OSP ako vecne správne potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo žalobca v tomto konaní nebol úspešný a žalovaná si náhradu trov odvolacieho konania neuplatnila. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- septembra 2008 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Mária Kráľová