Najvyšší súd 7 So 107/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky M. B., bytom H. X, proti odporkyni Sociálnej poisťovni – ústrediu v Bratislave, Ul.
- augusta č. 8, o výšku invalidného dôchodku, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo
- apríla 2008, č.k. 21 Sd 165/2007-41, tatko r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo
- apríla 2008, č.k. 21 Sd 165/2007-41 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo
- apríla 2008, č.k. 21 Sd 165/2007-41, zastavil konanie o preskúmanie rozhodnutia zo
- júna 2007 číslo X., ktorým odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v znení zákona č. 439/2004 Z.z., /ďalej len „zákon o sociálnom poistení“/, priznala navrhovateľke invalidný dôchodok v sume 3 873 Sk mesačne s účinnosťou od
- augusta 2006 a podľa § 82 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 197/2007 Z.z., ktoré ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky, odporkyňa zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok od
- júla 2007 na sumu 4 116 Sk mesačne. V odôvodnení tohto uznesenia krajský súd uviedol, že odporkyňa rozhodnutím z
- februára 2008 číslo X. zrušila rozhodnutie zo
- júna 2007 číslo X. a zároveň novým rozhodnutím z
- februára 2008 číslo X. priznala navrhovateľke invalidný dôchodok v sume 5 349 Sk mesačne, po zvýšení od
- júla 2006 a od
- júla 2007 celkom na sumu 6 023 Sk mesačne, vzhľadom na priznanú zvýšenú mieru poklesu zárobkovej činnosti 65%.Toto rozhodnutie krajský súd považoval za samostatné rozhodnutie, ktoré má riadne poučenie 7 So 107/2008 2 o opravnom prostriedku, proti ktorému navrhovateľka podala opravný prostriedok. Konštatoval, že ak odporkyňa zrušila rozhodnutie, proti ktorému smeroval opravný prostriedok navrhovateľky, zanikol predmet konania a preto sú splnené podmienky pre zastavenie konania podľa § 103 a § 250o OSP. Proti rozhodnutiu krajského súdu podala odvolanie včas navrhovateľka a žiadala, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, pretože nesúhlasila so 65 % mierou poklesu zárobkovej činnosti, ale požadovala 71% pokles s odôvodnením, že sa cíti po psychickej a fyzickej stránke zle a má rovnaké príznaky, aké mala pred operáciou mozgu. Odporkyňa navrhla uznesenie krajského súdu ako vecne správne potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací /§ 250s OSP/ preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa, spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky je potrebné vyhovieť. Podľa § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci /podmienky konania/. Ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví /§ 250o OSP/. Zo spisov vyplýva, že odporkyňa novšími rozhodnutiami z
- februára 2008 a zo
- marca 2008 obidve pod číslom X. na č.l. 34 a 51 súdneho spisu podľa § 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení z r u š i l a svoje rozhodnutie zo
- júna 2007 číslo X. o priznaní invalidného dôchodku navrhovateľke, ktorým sa na základe opravného prostriedku, podaného navrhovateľkou, začalo konanie na súde. V odôvodnení týchto rozhodnutí je uvedené, že k zrušeniu rozhodnutia došlo z dôvodu, že na základe konania o opravnom prostriedku bol príslušným posudkovým lekárom sociálneho poistenia opätovne posúdený zdravotný stav navrhovateľky a bola navrhovateľke zistená vyššia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť /65 % poklesu oproti predošlému stanoveniu vo výške 45 % poklesu/, na základe ktorého posúdenia bolo vydané odporkyňou zrušené rozhodnutie. 7 So 107/2008 3 Právny názor súdu prvého stupňa, podľa ktorého zrušujúcimi rozhodnutiami odporkyňa vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľky v plnom rozsahu, nezodpovedá zákonu. Navrhovateľka s novo stanovenou mierou poklesu 65 % nevyjadrila súhlas a trvala na skutočnosti, že jej zdravotný stav zodpovedá miere poklesu nad 70 %. Kým navrhovateľke nebol priznaný invalidný dôchodok v miere poklesu akej jej náleží právoplatným rozhodnutím odporkyne, nemožno vyvodiť, že návrhu navrhovateľky bolo v celom rozsahu vyhovené. Vzhľadom na uvedené skutočnosti nemožno súhlasiť so závermi súdu prvého stupňa, ktorý zo zisteného skutkového stavu vyvodil, že odporkyňa zrušila opravným prostriedkom navrhovateľky napadnuté rozhodnutie zo
- júna 2007 číslo X. a tým odpadol predmet konania z dôvodu, že rozhodnutie z
- februára 2008 číslo X. /ktorým bola odporkyni priznaná zvýšená miera poklesu zárobkovej činnosti/ je samostatným rozhodnutím, proti ktorému navrhovateľka zrejme podala opravný prostriedok a môže byť predmetom preskúmavania v samotnom súdnom konaní, ak navrhovateľka nie je spokojná ani so 65 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Rozhodnutie z
- februára 2008 nahradilo rozhodnutie zo
- júna 2007 a navrhovateľke ním nebolo vyhovené v celom rozsahu, preto je potrebné preskúmať ho v tomto konaní a po posúdení vykonaného dokazovania ohľadne zdravotného stavu navrhovateľky a miery poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a vo veci rozhodnúť. Rozhodnutie z
- februára 2008 číslo X. o priznaní invalidného dôchodku navrhovateľky s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 65 % sa preto stalo predmetom preskúmania v tomto konaní a povinnosťou súdu prvého stupňa bolo posúdiť jeho vecnú správnosť a vysporiadať sa so všetkými návrhmi a skutkovými a právnymi okolnosťami, ktoré účastníci v konaní navrhnú, prípadne vykonať aj dokazovanie, ktoré je pre riadne zistenie skutočného stavu potrebné. Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd zistil, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci aj z nedostatočne zisteného skutočného stavu, preto odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. h) a ods. 3 OSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie. 7 So 107/2008 4 V novom rozhodnutí krajský súd zároveň rozhodne o náhrade trov celého konania /§ 224 ods. 3 v spojení s § 250k OSP/. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- septembra 2008 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : M. Kráľová